Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-129/2021 ~ М-107/2021 от 26.04.2021

          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> края                                          ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Валицкой фио6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (Далее – ООО «МКК Скорость Финанс») подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика Валицкой Е.Г. в свою пользу задолженность по договору займа № от 28 июня 2020 года в размере 68 805 рублей, в том числе: 27522 рубля задолженность по основному долгу, 41283 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 рубля 15 копеек, почтовые расходы в сумме 93 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2020 года ООО «МКК Скорость Финанс» и Валицкая Е.Г. заключили договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 27 522 рубля. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 38 228 рублей 43 копейки, не позднее 26 августа 2020 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, по состоянию на 18 марта 2021 года у него образовалась задолженность, которая с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" составила 68805 рублей, в том числе 27522 рубля - сумма займа, 41283 рубля - проценты за пользование займом. Между истцом и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор от 21 сентября 2018 года № 02/П/СФ на оказание юридических услуг, согласно которому истец понес расходы на оплату указанных услуг в размере 5000 рублей. На основании заявления ООО «МКК Скорость Финанс» мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района города Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен определением от 1 марта 2021 г., в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

        Истец ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца Чиркова Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

    Ответчик Валицкая Е.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление выразила своё несогласие с заявленными требованиями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Валицкая Е.Г. и ООО «МКК Скорость Финанс» заключили договор микрозайма "Стандартный" № ФК-№, путем оферты № № от 28 июня 2020 года, а также соглашение № о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности (л.д. 10, 11-13). На основании заявления Валицкой Е.Г. от 28 июня 2020 года о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания между ней и ООО «МКК Скорость Финанс» заключен договор дистанционного обслуживания. В заявлении Валицкая Е.Г. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Правилами дистанционного обслуживания, в том числе с условиями использования аналога собственноручной подписи (л.д.16).

Кроме того, 28 июня 2020 года между Валицкой Е.Г. и ИП Баблоянц С.М. заключен договор возмездного оказания услуг № ФК-01320С00919, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги, услуги в сфере страхования, услуги в сфере консультационной поддержки, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 5522 рубля. По договору стороны обязательства выполнили, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (л.д. 17, 18).

В соответствии с договором микрозайма "Стандартный" № <данные изъяты>, ООО «МКК Скорость Финанс» (Займодавец) предоставляет Валицкой Е.Г. (Заемщику) микрозайм в сумме 27522 рубля сроком возврата до 26 августа 2020 года под 366 % годовых, при этом процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату его фактического возврата. Стороны согласовали порядок погашения займа в четыре платежа – 12 июля 2020 года, 27 июля 2020 года, 12 августа 2020 года и 26 августа 2020 года, три платежа в размере 9648 рублей каждый, последний платеж в размере 9284 рубля 43 копейки (п. 6 Индивидуальных условий), что также подтверждается графиком платежей (л.д.14). Неустойка (пеня, штраф) с заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не взимается (п. 12 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия, приведенные в табличной форме договора, в том числе размер процентной ставки, сумма займа, срок возврата займа, порядок начисления процентов были согласованы с заемщиком, что ответчиком не оспорено.

Факт получения суммы займа в сумме 27522 рубля ответчиком также не оспорен и подтвержден расходным кассовым ордером № ФК013180002 от 28 июня 2020 года (л.д. 15).

При заключении договора микрозайма ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, том числе с процентной ставкой, был согласен с данными условиями. Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора, сторонами составлен определенный график погашения долга с учетом процентов за пользование займом, который был подписан ответчиком. При этом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор на иных условиях Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено, иного ответчиком не представлено.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а Валицкая Е.Г. взяла на себя обязательство по их возврату.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Валицкая Е.Г. принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок возврата денежных средств в счет погашения суммы займа и процентов в полном объеме не произвела, что послужило основанием для обращения истца в судебные инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 на основании возражений поступивших от должника был отменен судебный приказ № 5-2-320/2021 от 26 января 2021 года о взыскании с Валицкой Е.Г. задолженности по договору микрозайма (л.д.6).

Несмотря на отмену судебного приказа, ответчик надлежащих мер к погашению задолженности не принимала, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты по договору не уплатил, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика суммы основного долга 27522 рубля.

В расчете процентов истец указывает, что задолженность по процентам, которую он просит взыскать, образовалась за период с 28 июня 2020 года по 18 марта 2021 года (264 дня). Размер задолженности за этот период составляет 72658 рублей 08 копеек (27522 рубля х 1% х 264 дня). Однако, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, истец полагает, что сумма процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68805 рублей, в том числе: сумма займа 27522 рубля + сумма начисленных процентов 41283 рубля (27522 рубля х 1,5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует обязательству ответчика по договору микрозайма, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. Ответчиком альтернативного расчета не представлено.

При этом предусмотренные в части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, общая сумма начисленных и предъявленных к взысканию процентов по договору займа не превышает полуторакратную сумму предоставленного займа. В связи с чем, довод ответчика о противоречии начисленных по договору микрозайма процентов федеральному законодательству "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является несостоятельным.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма N ФК-013/2001140 от 28 июня 2020 года в сумме 68805 рублей, из которых 27522 рубля - задолженность по основному долгу, 41283 рубля - задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласием на страхование и обработку персональных данных от 28 июня 2020 года Валицкая Е.Г. выразила свое согласие на страхование по договору добровольного комплексного коллективного страхования от 11 июня 2019 года № 110619-1, где Страховщиком выступает ООО «Хоум Кредит Страхование», Страхователем ИП Баблоянц С.М., Участником Программы 2 и выгодоприобретателем - Валицкая Е.Г., застрахованным имуществом – внутренняя отделка квартиры, строений, сооружений, движимое имущество, включая предметы домашнего и личного обихода, находящееся в границах запираемых помещений по адресу регистрации Участника по месту жительства, со сроком страхования 2 месяца, страховая сумма в зависимости от застрахованного имущества (л.д. 19-20).

Согласием на страхование и обработку персональных данных от 28 июня 2020 года Валицкая Е.Г. выразила свое согласие на страхование по договору добровольного комплексного коллективного страхования от 11 июня 2019 года № 110619-1, где Страховщиком выступает ООО «Хоум Кредит Страхование», Страхователем ИП Баблоянц С.М., Участником Программы 1 и выгодоприобретателем Валицкая Е.Г., объектом страхования являются не противоречащие законодательству России имущественные интересы Участника Программы 1, связанные с владением, пользованием и распоряжением Банковскими картами, со сроком страхования 1 месяц, страховая сумма 30 000 рублей (л.д. 21-22).

Из представленных стороной истца, указанных выше согласием на страхование следует, что Валицкая Е.Г. была ознакомлена с условием и содержанием указанных документов, о чем имеется ее подпись. Данных свидетельствующих о том, что подпись не принадлежит ответчице, суду не представлено.

В связи с чем, довод ответчика о несоответствии страхового сертификата, полученного ею при заключении договора микрозайма и страхового сертификата, направленного истцом с копией искового заявления, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора микрозайма ответчиком заключен договор страхования имущества, а договор добровольного личного страхования от несчастных случаев № 777 от 6 апреля 2020 года, где стороной страховщика выступает СПАО «Ресо-Гарантия» и в рамках которого ей был выдан страховой сертификат № 003SHO-211903/2020-MF от 28 июня 2020 года о страховании жизни и здоровья, между сторонами не заключался, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что истцом ООО «МКК Скорость Финанс» понесены почтовые расходы за направление ответчику Валицкой Е.Г. копии искового заявления с приложенными документами в размере 93 рубля по кассовому чеку Почты России от 29 марта 2021 (л.д. 7-8). Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Валицкой Е.Г. в пользу истца ООО «МКК Скорость Финанс» почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами в размере 93 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2018 между агентом ООО "Приоритет" и принципалом ООО «МКК Скорость Финанс» был заключен агентский договор № 02/П/СФ, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать принципалу юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков принципала: сумм основного долга, процентов, штрафов, судебных расходов по делам, вытекающим из правоотношений принципала и заемщиком принципала по договорам микрозайма, в соответствии с заданиями принципала, а принципал обязуется оплатить оказываемые агентом по настоящему договору услуги. Стороны договариваются, что размер вознаграждения агента составляет 30% от взысканной задолженности (сумм основного долга, процентов, штрафов, судебных расходов по делам) в месяц (л.д.26-27).

Истцом ООО «МКК Скорость Финанс» за совершение действий по взысканию задолженности было уплачено ООО "Приоритет" по платежному поручению № 25225 от 6 апреля 2021 года 5000 рублей (л.д. 36).

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

В связи с чем, при принятии решения о взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, категорию и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Валицкой Е.Г. в пользу истца ООО «МКК Скорость Финанс» расходы на оплату услуг представителя за изучение документов, составление искового заявления в суд 5000 рублей.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2264 рубля 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 88526 от 22 декабря 2020 года и № 23420 от 23 марта 2021 года (л.д.5, 25), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с Валицкой фио7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-013/2001140 от 28 июня 2020 года, в размере 68 805 рублей, в том числе: 27 522 рубля задолженность по основному долгу, 41 283 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2264 рубля 15 копеек, почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 76162 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный Камчатского края в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья                                                  М.С. Мартыненко