Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2016 от 25.10.2016

12-351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2016 года                         г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев жалобу защитника директора *** муниципального бюджетного учреждения «***» (далее ММБУ «***») ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ММБУ «***» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по *** от *** должностное лицо директор ММБУ «***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ***

На указанное постановление защитником подана жалоба, в которой указано, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что ОДМ *** носят рекомендательный характер, в связи с чем не подлежат обязательному применению. В связи с указанным просит постановление №*** от *** отменить в части несоблюдения заявителем требований пунктов 5.1.2, 8.1.2, 8.2.4 ОДМ ***

В судебное заседание заявитель и защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежаще, о чем составлена телефонограмма.

Представитель ОГИБДД УМВД по *** ФИО3 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того указал, что доводы жалобы о рекомендательном характере *** не обоснованы, данные документы являются нормативными правовыми актами, подлежащим применению при проведении дорожных ремонтных работ, требования указанных документов дублируются в ГОСТ Р 52289-04.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок на подачу жалобы не пропущен. Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора сотрудниками ОГИБДД УМВД по *** в деятельности ММБУ «***» установлено нарушение требований обеспечения безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ, нарушены правила их проведения, не выполнены требования предусмотренные схемами организации дорожного движения, а именно:

- *** при движении по улице *** перед участком производства дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки: в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04 отсутствуют дорожные знаки основной и повторный 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы»; в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожный знак 1.20.2 ПДД РФ «Сужение дороги справа» при сужении проезжей части на ширину одной полосы; в нарушение пункта 5.5.5 ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожный 4.2.2 ПДД РФ «Объезд препятствия слева»;в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожный 2.6 ПДД РФ «Преимущество встречного движения» при затрудненном встречном разъезде транспортных средств;

а также при движении в обратном направлении перед участком производства дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки: в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04 отсутствуют дорожные знаки основной и повторный 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы»;в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожный знак 1.20.3 ПДД РФ «Сужение дороги слева» при сужении проезжей части на ширину одной полосы; в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожный 2.7 ПДД РФ «Преимущество перед встречным движением» при затрудненном встречном разъезде транспортных средств; в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожный 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»; в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожный 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости»;

- *** при движении по проезду вдоль *** микрорайона со стороны улицы *** в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 в дорожном покрытии проезжей части образована выбоина длиной 1,3 метра, шириной 0,7 метра, глубиной 0,15 метра;

-*** при движении по улице *** в районе строения №*** по *** в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597- 93 в дорожном покрытии проезжей части образована выбоина длиной 1,6 метра, шириной 0,9 метра, глубиной 0,12 метра;

-*** при движении по Адрес*** в районе строения №*** Адрес*** в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 в дорожном покрытии проезжей части образована выбоина длиной 1,6 метра, шириной 1,2 метра, глубиной 0,1 метра;

-*** на пересечении улицы *** и улицы *** отсутствуют временные дорожные знаки 1.20.2 ПДД РФ «Сужение дороги справа», 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы», отсутствует временная дорожная горизонтальная разметка зон отгона и стабилизации при отклонении транспортного потока на ширину полосы движения в нарушение пунктов ***, *** ГОСТ Р 52289-04, пунктов 5.1.2, 8.2.1, 8.2.4 ОДМ 2***-2016, а также пункта 2.10 ВСН 37-84;

-*** на участке дороги Адрес*** при наличии повреждения асфальто-бетонного покрытия в виде отфрезерованных участков с неплавными переходами, затрудняющими движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью движения отсутствуют временные дорожные знаки 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога» в нарушение пункта *** ГОСТ Р 52289-04;

Юридические лица, отвечающие за производство работ на автомобильных дорогах, обязаны обеспечить безопасность пешеходов и транспорта, оградив места работ ограждениями, специальными дорожными знаками, а в темное время суток осветить красными или желтыми сигнальными огнями. Установка технических средств организации дорожного движения производится в соответствии с ВСН 37-84. ММБУ «***» в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязано было предпринять все меры по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ, а также при содержании дорог в соответствии с требованиями ГОСТ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по *** области №*** от *** о признании должностного лица – директора *** муниципального бюджетного учреждения «***» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения» (ст.ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст. 12).

Задачами названного Федерального закона, согласно статье 3, являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере ***.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Федерального закона № 257-ФЗ от *** «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №*** от ***, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 указанных выше положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации №*** от ***, предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

ГОСТ Р 50597-93 является обязательным к исполнению и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из пункта 3.11. "ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденному приказом Ростехрегулирования от *** N 120-ст ограждение дорожное это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

В соответствии с пунктом *** ГОСТ Р 52289-2004 Знак 1.16 "Неровная дорога" устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с требованием пункта *** ГОСТ Р 52289-2004 Знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему.

Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме.

Согласно пункту *** ГОСТ Р 52289-04 Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Согласно пункту *** указанного ГОСТ Знаки 2.6 "Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением" применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги.

Знаки устанавливают перед мостовыми сооружениями, по которым осуществляется двустороннее движение при ширине проезжей части менее 6 м.

На участках дорог с продольным уклоном преимущество предоставляется транспортным средствам, которые движутся на подъем.

Знаки устанавливают непосредственно перед узким участком дороги с его противоположных концов, при этом знак 2.6 с табличкой 8.1.1 размещают и предварительно на одной опоре с одним из знаков 1.20.1 - 1.20.3.

Согласно пункту *** ГОСТ Р 52289-2004. ***. Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств.

(в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Росстандарта от *** N 474-ст)

Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно пункту *** ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденному приказом Ростехрегулирования от *** N 120-ст, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Согласно п. 5.5.5 Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают на ней.

Между тем актами выявленных сотрудниками ГИБДД недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог находящихся на обслуживании ММБУ «***» требования безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ обществом не обеспечено.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Приказом председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации *** №*** от *** ФИО1 принята на работу в ММБУ «***» на должность директора.

В соответствии с пунктом 5.4, 5.7, 5.8 Устава *** муниципального бюджетного учреждения «***» утвержденного приказом комитета по развитию городского хозяйства администрации *** №*** от *** текущее руководство деятельностью учреждения осуществляет директор учреждения. Директор действует на принципах единоначалия, решает все вопросы деятельности учреждения и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, *** области, муниципальными правовыми актами. Директор определяет в рамках своей компетенции приоритетные направления деятельности учреждения для достижения целей, ради которых учреждение создано.

Согласно пункту 2.1 Устава учреждение создано в целях организации содержания муниципальных дорог, элементов оборудования дорог, осуществление мероприятий в сфере дорожной деятельности, выполнения работ по благоустройству города, оказание услуг в данной сфере населению и организациям всех форм собственности.

В соответствии с приложением №*** к муниципальному заданию ММБУ «***» на *** год и плановый период 2016, 2017 годы на выполнение работ, в том числе по содержанию муниципальных дорог, элементов оборудования дорог, выбоины и просадки превышающее предельно допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93, устраняются немедленно.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

Действия директора ММБУ «***» ФИО1, выразившиеся в виде несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог следует расценить как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в том, что директор ММБУ «***» ФИО1 не обеспечила соблюдение учреждением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, что в соответствии со ст. 31 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление верно установил, что директор ММБУ «***» не обеспечила исполнение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не приняла своевременных мер к обеспечению безопасности дорожного движения на участках дорог ***, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина директора ММБУ «***» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ***, от ***; от ***; от ***; от ***; протоколом №*** от *** об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения должностным лицом ММБУ «***» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ; Уставом ММБУ «***»; приложением №*** к муниципальному заданию ММБУ «***» на *** и плановый 2016,2017 годы; приказом о назначении ФИО1 На должность директора ММБУ «***», иными документами административного материала.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно.

Таким образом, к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения должностное лицо ММБУ «***» - директор ФИО1 привлечена правильно, с соблюдением установленного законом порядка.

Довод заявителя, что ОДМ *** и п.2.10 *** носят рекомендательный характер не являются основанием для освобождения от административной ответственности и не влекут отмену постановления.

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - и его состава в действиях должностного лица – директора ММБУ «***» ФИО1

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, в том числе совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

Установленное в ходе контроля нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения директором ММБУ «***», являющегося единоличным исполнительным органом учреждения, своих служебных обязанностей, поскольку она обязана осуществить контроль по выполнению всех возложенных законом на учреждение обязанностей, в том числе по соблюдению требований безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности директора ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности директора ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица суд находит законным и обоснованным, жалобу защитника директора ММБУ «***» ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ММБУ «***» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись М.С. Дурягина

***

***