Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 02.03.2015

№ 1-25/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                                     20 марта 2015 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего - судьи Жуков О.А.,с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонного прокурора Годунова М.О., подсудимого Корнилова С.А.,защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17 июля 2007 года и ордер № 140 от 19 марта 2015 года, потерпевшего К.С., его представителя - адвоката Барышева В.В., представившего удостоверение № 13 от 22 ноября 2002 года и ордер № 008122 от 19 марта 2015 года, при секретаре Бакакиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении                       

Корнилова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корнилов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2014 года около 14 часов 20 минут Корнилов С.А., управляя технически исправным автомобилем <марка 1> государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку 146 километра автодороги Ковров - Шуя - Кинешма со стороны г. Иваново в направлении г. Кинешма Ивановской области, со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением и не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, которая обозначает край проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем <марка 2> государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.С.

Тем самым Корнилов С.А. нарушил требования пунктов 1.3, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), которыми предусмотрено:

- пункт 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...разметки … горизонтальная разметка 1.2.1 (сплошная линия) ПДД РФ (утвержденная по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) обозначает край проезжей части»;

- пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам…»;

- пункт 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения Корниловым С.А. п.п. 1.3, 9.9, 10.1 ПДД РФ и дорожно-транспортного происшествия, находившемуся возле автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак н 304 ма37 К.С. причинены телесные повреждения в виде: комбинированной травмы в виде термических ожогов кожи головы, шеи, туловища, верхних конечностей, левого бедра 1,2,3,4 степени общей площадью 45 % поверхности тела с площадью ожогов 3Б-4 степени - 30 %, черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, ушибленной раны мягких тканей теменной области, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Нарушение Корниловым С.А. требований пунктов 1.3, 9.9, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением К.С. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Подсудимый Корнилов С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Морозовым Ю.Л., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Потерпевший К.С. и представитель потерпевшего Барышев В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Корнилов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Корнилова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Корнилов С.А. совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, не судим (т. 1, л.д. 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 173), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1, л.д. 191), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 1, л.д. 186, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же беременность жены подсудимого - К.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом тяжести, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого Корниловым С.А. преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Корнилову С.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным не назначать ему максимальный срок наказания, предусмотренный уголовным законом за совершённое преступление, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Корнилова С.А. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

Потерпевшим К.С. заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший, гражданский истец К.С. заявленные исковые требования поддержал, указав, что требования обусловлены причинением ему морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с полученными телесными повреждениями, являющимися следствием противоправных действий Корнилова С.А. Потерпевший имеет вторую группу инвалидности и до настоящего времени испытывает тяжелейшие физические и нравственные страдания.

       Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего.           

Подсудимый, гражданский ответчик Корнилов С.А. и его защитник исковые требования К.С. признали частично, так как считают сумму возмещения завышенной.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что действиями подсудимого Корнилова С.А. потерпевшему К.С. был причинён моральный вред. К.С. испытывает физические и нравственные страдания в результате полученных повреждений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом тех нравственных страданий, которые перенес потерпевший, гражданский иск потерпевшего К.С. суд находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считая, что их следует передать в распоряжение законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корнилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Корнилову С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Кинешма; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осуждённому Корнилову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилова С.А. в пользу К.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль <марка 1> и автомобиль <марка 2>, находящиеся на хранении в ООО «А.» <адрес>, передать в распоряжение законных владельцев К.Н. и К.С. соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                            О.А. Жуков