Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-244/2021 от 05.04.2021

УИД 53RS0015-01-2021-000332-70

Дело №2-284/2021

Решение

именем Российской Федерации

      28 апреля 2021 года                                                                                     г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Никифоров А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 66 575 руб. 92 коп. и судебных расходов в сумме 2 197 руб. 28 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Никифоровым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 19 000 руб. сроком на 30 календарных дней, под 547,50 % годовых от суммы займа, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность а размере 66 575 руб. 92 коп, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 19 000 руб., сумма начисленных процентов - 8 550 руб., сумма просроченных процентов - 37 620 руб., задолженность по комиссии - 76 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 329 руб. 92 коп. Судебный приказ о взыскании указанной суммы с Никифорова А.В. отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 28 копеек.

Представитель истца АО«Центр Долгового Управления», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никифоров А.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в гражданском деле, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда <адрес>.Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона №151 (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2019 между ООО МФК «Е Заем» (кредитор) и Никифоровым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 19 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,50% годовых, а заемщик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.43-44).

В установленный срок Никифоров А.В. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 66 575 руб. 92 коп.

Восемнадцатого февраля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и истцом заключен договор № ЕЦ/-17/02/2020 уступки прав требования (цессии) (л.д.21-26), по условиям которого последний принял права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д.37).

Согласно п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа (л.д.44), кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик вправе запретить уступки прав требования по настоящему договору третьим лицам.

Доказательств предоставления возражений относительно Договора уступки прав требований истцу, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 66 575 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг - 19 000 рублей, начисленные проценты - 8 550 рублей, просроченные проценты - 37 620 рублей, штрафные санкции - 1 329 рублей 92 копейки, что истец и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1Закона №151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016г. № ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа со сроком не более года проценты могут начисляться только на непогашенную часть суммы основного долга и только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После достижения этого порогового значения начисление процентов не допускается.

Следовательно, исходя из двукратной суммы непогашенной части займа (19 000 руб.) в данном случае сумма процентов должна составлять не более 38 000 руб. и данное положение о начислении процентов истцом соблюдено, поскольку из расчета задолженности следует, что начисление по процентам ограничено суммой 37 620 руб., что не превышает двукратного размера суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в случае, нарушения Заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При таких обстоятельствах требования АО «ЦДУ» о взыскании штрафа за просрочку срока возврата микрозайма основаны на условиях договора и не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству, в связи с чем, с Никифорова А.В. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию штраф (неустойка) в сумме 1 329 руб. 92 коп.

Судом принимается во внимание, что при сумме основного долга (19 000 руб.) и процентов (46 170 руб.), сумма штрафа в размере 1 329 руб. 92 коп. является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца АО «ЦДУ», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 197 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Никифоров А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никифоров А.В. в пользу АО«Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 575 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг - 19 000 рублей, начисленные проценты - 8 550 рублей, просроченные проценты - 37 620 рублей, задолженность по комиссии - 76 рублей, штрафные санкции - 1 329 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 28 копеек, а всего 68 773 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                         Д.А.Киселёв