Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2018 ~ М-497/2018 от 02.04.2018

Дело № 2 – 616 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Назаренко Н.С.,

    с участием ответчика Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ПЕТРОВУ Вячеславу Александровичу

о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило вышеуказанное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что

-- между страхователем Голик М.А. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор имущественного страховании - страховой полис «Защита» № --, по которому был застрахован риск повреждения/уничтожения в результате ДТП транспортного средства марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак --, при условии вины в ДТП второго участника, не имеющего действующего полиса ОСАГО.

Предельный размер страхового возмещения был установлен в сумме 100 000 руб. 00 коп..

--, в период действия указанного договора страхования, по вине Петрова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Петров В.А., управляя автомобилем NOYOTA CROWN MAJESTA, государственный регистрационный знак -- ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся во встречном направлении, и в результате совершил столкновение с автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак -- -- под управлением Голик П.В..

-- Петров В.А. был привлечён к административной ответственности.

В момент ДТП автогражданская ответственность Петрова В.А. при использовании автомобиля NOYOTA CROWN MAJESTA, государственный регистрационный знак --, не была застрахована (т.е. ответчик не имел действующего полиса ОСАГО в отношении данного ТС).

В справке о дорожно-транспортном происшествии указан страховой полис ЕЕЕ --, который оформлен на другое лицо и иное транспортное средство, что подтверждается копией представленного страхового полиса СПАО «Ресо-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак --, принадлежащему Голик М.А., были причинены механические повреждения.

Голик М.А. обратилась к истцу за страховым возмещением. В соответствии с экспертным заключением от -- -- стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак -- -- в доаварийное состояние, составила с учётом износа 128 295 руб. 13 коп..

-- актом --, данное ДТП было признано страховым случаем.

-- истец перечислил Голик М.А. страховую выплату в сумме 100 000 руб. 00 коп..

-- истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить сумму произведённой страховой выплаты в порядке суброгации, ответа на которую не последовало.

Истец просит суд взыскать с Петрова В.А. в его пользу:

- сумму произведённой страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 100 000 руб. 00 коп.,

- в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд – 3 200 руб. 00 коп..

-- определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены:

- Голик Марина Александровна,

- Голик Павел Васильевич,

-СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третьи лица на стороне истца Голик М.А., Голик П.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Не просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Петров В.А. с иском согласен. Признал вину в дорожно-транспортном происшествии. Не оспорил сумму произведённой страховой выплаты.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

    Из материалов дела следует, что:

-- в --, в районе -- произошло ДТП. Ответчик Петров В.А., управляя автомобилем NOYOTA CROWN MAJESTA, государственный регистрационный знак --, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся во встречном направлении, и в результате совершил столкновение с автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак -- под управлением Голик П.В..

Постановлением старшего лейтенанта полиции ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Благовещенское» -- от --, виновным в совершении ДТП признан Петров В.А., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, и за совершённое правонарушение был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Из справки о ДТП от -- следует, что в результате ДТП автомобилю Голик М.А. причинены повреждения (передний бампер, капот, передняя дверь, правое крыло, правая фара, правое переднее окно).

-- между ООО «НСГ - «Росэнерго» и Голик Мариной Александровной заключен договор страхования, в соответствии с которым застрахован риск возникновения убытков, в т.ч. при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС), не имеющего действующего полиса ОСАГО, и установлен размер страховой суммы – 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается страховым полисом «Защита» № --

Из экспертного заключения -- от --, составленного ООО «Амурский экспертный центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Голик М.А. с учётом износа составляет 128 295 руб. 13 коп..

В справке о дорожно-транспортном происшествии указан страховой полис ЕЕЕ --, однако данный полис оформлен на другое лицо и иное транспортное средство, что подтверждается копией представленного страхового полиса СПАО «Ресо-Гарантия».

-- Голик М.А. обратилась к ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения,

-- актом --, данное ДТП признано страховым случаем, страховая сумма составила 100 000 руб. 00 коп..

-- ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило на счёт Голик М.А. страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручение -- от --.

-- ООО «НСГ-Росэнерго» направило Петрову В.А. претензию с предложением добровольно уплатить страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы произведённой страховой выплаты в порядке суброгации – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) допускается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 200 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрова Вячеслава Александровича, -- года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»:

- выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- в возмещение судебных расходов 3 200 (три тысячи двести) рублей,

- а всего 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 22 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.Ю. Осокина