Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2016 ~ М-247/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-339/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 30 июня 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Ф.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову Ф.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24 мая 2013 года выдал ответчику Иванову Ф.М. «Потребительский кредит» в размере 750750 рублей под 22,15% годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данное обязательство ответчиком неоднократно нарушалось, текущие платежи своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 524999,88 рублей, в том числе: ссудная задолженность– 489564,74 рубля, проценты за кредит – 6299,50 рублей, задолженность по неустойке – 29135,64 рублей. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данному кредитному договору в размере 524999,88 рублей, в том числе: ссудная задолженность– 489564,74 рубля, проценты за кредит – 6299,50 рублей, задолженность по неустойке – 29135,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иванов Ф.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Ивановым Ф.М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 750750 рублей под 22,15% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца. Согласно условиям договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на его счет после оформления графика платежей (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора Иванов Ф.М. принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

Указанный кредит был предоставлен Иванову Ф.М. 24 мая 2013 года посредством зачисления суммы кредита в размере 750750 рублей на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д. 9).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2012 года, выписки по лицевому счету ответчика за период с 01 января 2010 года по 16 февраля 2016 года, Иванов Ф.М. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту своевременно не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности по указанному кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт нарушения исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом суммы задолженности по кредитному договору и ответчиком не оспаривался.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 24 мая 2013 года по состоянию на 18 февраля 2016 года в размере 524999,88 рублей, в том числе: ссудная задолженность– 489564,74 рубля, проценты за кредит – 6299,50 рублей, задолженность по неустойке – 29135,64 рублей (7408,72 руб. на просроченные проценты + 21726,92 руб. на просроченную ссудную задолженность).

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиком Ивановым Ф.М. он не оспаривался, свой расчет задолженности по данному кредитному договору им представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в размере 524999,88 рублей, в том числе: ссудная задолженность– 489564,74 рубля, проценты за кредит – 6299,50 рублей, задолженность по неустойке – 29135,64 рублей.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Иванов Ф.М. допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 524999,88 рублей, которая является значительной.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым Федором Михайловичем.

Взыскать с Иванова Ф.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в размере 524999,88 рублей, в том числе: ссудная задолженность– 489564,74 рубля, проценты за кредит – 6299,50 рублей, задолженность по неустойке – 29135,64 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей, а всего 539449 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 88 копеек.

Ответчик Иванов Ф.М. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Балацкий