Решение по делу № 33-4173/2019 от 03.10.2019

Судья Бингачова Е.М. № 33-4173/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5216/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2019 года по иску Миронова А. С. к Иманову Ильясу Ш. О. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.С. обратился в суд с иском к Иманову И.Ш.о. по тем основаниям, что 19.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2017, в подтверждение чего выдал кредитору расписку. Долговые обязательства ответчиком исполнены частично, до настоящего времени в полном объеме долг не возвращен, в связи с чем Миронов А.С., уточнив заявленные требования, просил взыскать с Иманова И.Ш.о. в судебном порядке 153309 руб. 52 коп. задолженности по договору займа, 11000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4641 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен, с Иманова И.Ш.о. в пользу Миронова А.С. взыскана задолженность в размере 153309 руб. 52 коп., 4266 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, указывая на несогласие с таким решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом неверно определен размер его задолженности перед истцом, при исчислении долга необоснованно не учтена расписка Миронова А.С. о получении от Иманова И.Ш.о. еще 50000 руб. Текст такой расписки выполнен истцом собственноручно. В данном документе Миронов А.С. получение 50000 руб. от ответчика подтверждает. Держателем расписки кредитора о возврате ему части денежных средств является должник.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Синько И.М., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Миронов А.С., возражая по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 19.04.2017 между сторонами заключен договор, по условиям которого Миронов А.С. предоставил Иманову И.Ш.о. в долг денежные средства в размере 300000 руб. сроком до 31.12.2017.

В подтверждение заключения договора займа заемщиком займодавцу в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ выдана расписка, удостоверяющая передачу денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по возврату займа исполнены ответчиком частично, пришел к правильному выводу о праве Миронова А.С. требовать с Иманова И.Ш.о. невозвращенной части долга и процентов за пользование займом.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу 153309 руб. 52 коп. задолженности, состоящей из 128293 руб. основного долга и 25016 руб. 52 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 04.07.2019.

Так, определяя размер задолженности, суд учел возврат Имановым И.Ш.о. Миронову А.С. 161707 руб. и 10000 руб. долга, между тем, не принял во внимание выданную кредитором заемщику расписку на сумму 50000 руб., сославшись на то, что такая расписка не содержит подписи займодавца, не позволяет установить дату передачи денежных средств, а также не указывает на то, в счет исполнения какого обязательства данные денежные средства возвращены.

Приведенные судом первой инстанции мотивы, по мнению судебной коллегии, препятствием для уменьшения долга Иманова И.Ш.о. быть признаны не могут.

Расписка о получении Мироновым А.С. от Иманова И.Ш.о. 50000 руб. наличными не содержит подписи истца, но выполнена им собственноручно, что подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции. Держателем расписки являлся заемщик, именно им она как доказательство по делу была предоставлена суду первой инстанции.

Миронов А.С. подтвердил, что каких-либо иных денежных обязательств между ним и Имановым И.Ш.о. не имелось, других денежных средств ответчику он в долг не давал и сам у него денег не занимал.

Следовательно, расписка Миронова А.С. о получении от Иманова И.Ш.о. 50000 руб. свидетельствует о частичном исполнении ответчиком кредитору заемного обязательства от 19.04.2017, и размер долга подлежит уменьшению на указанную сумму.

Ссылки истца на то, что данная расписка получение им денежных средств в погашение долга не подтверждает, неоднократно переписывалась в связи со сверкой задолженности, судебная коллегия оценивает критически, поскольку ответчиком истцу во исполнение договора займа передавались 161707 руб. и 10000 руб., отличные от суммы 50000 руб. Кроме того, указанная расписка была предоставлена суду именно заемщиком, а не кем-либо иным.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 78293 руб. (300000 руб. - 161707 руб. - 50000 руб. - 10000 руб.).

Датой возвращения Имановым И.Ш.о. Миронову А.С. 50000 руб. следует определить 05.03.2018, поскольку ответчик точную дату уплаты данных денежных средств кредитору назвать затруднился, но пояснил, что они были переданы им истцу до возврата 10000 руб., уплаченных 06.03.2018 (протокол судебного заседания от 26.07.2019).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19.04.2017 по 04.07.2019 в сумме 18243 руб. 72 коп. = 480 руб. 24 коп. ((300000 руб. – 161707 руб.) х 9,75%/365 х 13 (19.04.2017-01.05.2017)) + 1682 руб. 25 коп. ((300000 руб. – 161707 руб.) х 9,25%/365 х 48 (02.05.2017-18.06.2017)) + 3103 руб. 07 коп. ((300000 руб. – 161707 руб.) х 9%/365 х 91 (19.06.2017-17.09.2017)) + 1352 руб. 62 коп. ((300000 руб. – 161707 руб.) х 8,5%/365 х 42 (18.09.2017-29.10.2017)) + 1531 руб. 64 коп. ((300000 руб. – 161707 руб.) х 8,25%/365 х 49 (30.10.2017-17.12.2017)) + 1644 руб. 36 коп. ((300000 руб. – 161707 руб.) х 7,75%/365 х 56 (18.12.2017-11.02.2018)) + 625 руб. 16 коп. ((300000 руб. – 161707 руб.) х 7,5%/365 х 22 (12.02.2018-05.03.2018) + 18 руб. 14 коп. ((300000 руб. – 161707 руб. – 50000 руб.) х 7,5%/365 (06.03.2018)) + 305 руб. 66 коп. ((300000 руб. – 161707 руб. – 50000 руб. – 10000 руб.) х 7,5%/365 х 19 (07.03.2018-25.03.2018)) + 2721 руб. 49 коп. ((300000 руб. – 161707 руб. – 50000 руб. – 10000 руб.) х 7,25%/365 х 175 (26.03.2018-16.09.2018)) + 1463 руб. 97 коп. ((300000 руб. – 161707 руб. – 50000 руб. – 10000 руб.) х 7,5%/365 х 91 (17.09.2018-16.12.2018)) + 3025 руб. 54 коп. ((300000 руб. – 161707 руб. – 50000 руб. – 10000 руб.) х 7,75%/365 х 182 (17.12.2018-16.06.2019)) + 289 руб. 58 коп. ((300000 руб. – 161707 руб. – 50000 руб. – 10000 руб.) х 7,5%/365 х 18 (17.06.2019-04.07.2019)).

Решение суда в связи с этим подлежит отмене в части на основании п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием решения о частичном удовлетворении исковых требований Миронова А.С.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска (62,97%) следует взыскать 6926 руб. 70 коп. расходов по оплате услуг представителя, 2686 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2019 годам по настоящему делу отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иманова Ильяса Ш. О. в пользу Миронова А. С. задолженность по договору займа в сумме 96536 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2686 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6926 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Председательствующий

Судьи