Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2013 ~ М-4/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Михайлова М.Н.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Мануйлова В. Ю. к Рыбальченко С. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Мануйлов В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Рыбальченко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Мануйловым В.Ю. и Рыбальченко С.В. был заключен договор займа о предоставлении Заёмщику денежных средств сроком возврата не позднее <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., а также процентов в размере <номер обезличен> руб. Обеспечением возврата долга являлся незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, принадлежащий Рыбальченко С.В. на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> По истечении срока возврата предоставленного займа <дата обезличена> заемщик, в нарушение статей 809 и 810 ГК РФ и договора, денежные средства не возвратил, проценты не оплатил. Денежные средства не оплачены по настоящее время. Таким образом, задолженность Заемщика составляет: <номер обезличен> руб. - денежный займ; <номер обезличен>. - проценты за пользование займом. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от <дата обезличена> № 51-ФЗ истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. Просрочка составляет 352 дня.Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <номер обезличен>.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Рыбальченко С.В. в пользу Мануйлова В.Ю. сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена>. в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с Рыбальченко С.В. в пользу Мануйлова В.Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с Рыбальченко С.В. в пользу Мануйлова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен>.

Истец Мануйлов В.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении и разрешение дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.

Ответчик Рыбальченко С.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении настоящего судебного заседания в его отсутствие в суд не обращался. Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Мануйлова В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, между Мануйловым В.Ю. и Рыбальченко С.В. был заключен договор займа на сумму <номер обезличен> руб., а также процентов в размере <номер обезличен>., сроком до <дата обезличена>

В качестве обеспечения возврата долга по вышеуказанному договору явился незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <адрес обезличен> принадлежащий ответчику на праве собственности.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Истец Мануйлов В.Ю. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Рыбальченко С.В. денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, что подтверждается собственноручной распиской Рыбальченко С.В. от <дата обезличена>

Согласно, условиям заключенного договора, ответчик Рыбальченко С.В. обязался вернуть денежные средства и проценты в размере <номер обезличен>. в срок до <дата обезличена>. Однако, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу и процентов не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Рыбальченко С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа в размере <номер обезличен> руб., суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы (<номер обезличен> руб.), суд находит его обоснованным, математически правильным, и таким образом, полагает необходимым положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика Рыбальченко С.В. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимой снизить до <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Рыбальченко С.В. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мануйлова В. Ю. к Рыбальченко С. В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рыбальченко С. В. в пользу Мануйлова В. Ю. сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с Рыбальченко С. В. в пользу Мануйлова В. Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с Рыбальченко С. В. в пользу Мануйлова В. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен>

Взыскать с Рыбальченко С. В. в пользу Мануйлова В. Ю. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Уваров О.Н.