Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2013 ~ М-1529/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-2092/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Ложкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грахова С. Н. к Ульянову В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Грахов С.Н. обратился в суд с иском к Ульянову В.Н. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- г.. предал Ульянову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг по оказанию строительных работ на объекте, расположенном по адресу: дер.Шудья .... Факт получения денежных средств подтверждается Распиской от -Дата- Между тем, каких-либо договоров подряда, договоров по оказанию услуг между Граховым С.Н. и Ульяновым В.Н. заключено не было, фактически работы не выполнялись, услуги не оказывались. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель0 за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За исключение случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила предусмотренные гл. 60 ГК РФ. Применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ). Просит взыскать с Ульянова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Грахов С.Н на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просил суд удовлетворить исковые требования, поскольку денежные средства ответчику переданы, никакие работы ответчиком не произведены. На требования о возврате денег ответчик не реагирует.

В судебное заседание ответчик Ульянов В.Н., будучи неоднократно уведомленным о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту его жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства по делу, на основании имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие возражений от ответчика, не находит оснований для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно расписке от -Дата- Ульянов В.Н. (Сторона 1) и Грахов С.Н. (Сторона 2) подтверждают оплату Стороной 2 и получение Стороной 1 наличных денег в счет оплаты услуг по оказанию строительных работ на объекте, расположенном по адресу: дер.Шудья Спортивная,7, в сумме <данные изъяты>.

Как пояснил истец иных договоров между сторонами не заключалось, денежные средства ответчику переданы, никаких работ ответчиком не произведено.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца: договора на оказание строительных услуг либо иных оснований, соответственно суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возникший между сторонами спор к случаям, когда неосновательное обогащение не подлежит возмещению, не относится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грахова С. Н. к о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ульянова В. Н. в пользу Грахова С. Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 сентября 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

Грахову С. Н.

...

Ульянову В. Н.

В дело

2-2092/13

Направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу по иску Грахова С.Н. к Ульянову В.Н. о взыскании денежных средств.

Приложение: копия решения на 3 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.