Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2015 ~ М-1777/2015 от 26.06.2015

к делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 декабря 2015 года                        <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего              Козыревой Н.А.

при секретаре                      ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Виктория», третьи лица – администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ЗАО «Черноморец» о признании отсутствующим зарегистрированного права и устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

и встречному исковому заявлению ООО «Виктория» к ФИО2 и ЗАО «Черноморец», третьи лица - администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании договоров недействительными и аннулировании записи о регистрации прав аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ООО «Виктория», в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право на теплицу за ООО «Виктория» и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:397, путем демонтажа и вывоза находящейся на земельном участке металлического каркаса теплицы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является арендатором земельного участка общей площадью 50 628 кв.м., с кадастровым № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды - по ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находятся железные каркасы теплицы, принадлежащие ответчику, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 23-01.46-7.2003-300 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП. Спорная теплица признаками недвижимого имущества не обладает, так как не имеет прочной связи с е щей в виде опорного фундамента и является легко разбираемой и переносимой конструкцией, в связи с этим ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению возможно. Спорная теплица не имеет признаков недвижимости, так как она не создавалась как объект недвижимости, для ее строительства в установленном порядке земельный участок не отводился, проектная документация не подготавливалась, разрешение на строительство и ввода в эксплуатацию не выдавались. До настоящего времени ответчик не предпринял действий для оформления прав на названный земельный участок. Спорная теплица заброшена и не пригодна для эксплуатации более семи лет, Вместе с тем нахождение заброшенного объекта, не являющегося в силу вышеизложенного объектом недвижимости, нарушает его (ФИО2) права и законные интересы как арендатора земельного участка, поскольку препятствует пользованию земельным участком.

Впоследствии представитель истца ФИО2 – ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит признать отсутствующим зарегистрированное право на теплицу за ООО «Виктория» и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:397, путем демонтажа и вывоза находящегося на земельном участке металлического каркаса теплицы, а также обязать ответчика снести самовольно возведенный одноэтажный объект незавершенного строительства примерной площадью 150 кв.м., расположенный в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 100 300 рублей, из которых: 35 000 рублей – за проведенную экспертизу, 65 000 рублей – за услуги юриста, 300 рублей – за госпошлину.

ООО «Виктория» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> со встречным иском к ФИО2 и ЗАО «Черноморец», в котором просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО2 по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397 площадью 50 628 кв.м. и аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО2 по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397 площадью 50 628 кв.м.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «Виктория» к ФИО2 и ЗАО «Черноморец», третьи лица - администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании договоров недействительными и аннулировании записи о регистрации прав аренды - оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, являющийся также представителем третьего лица ЗАО «Черноморец», в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования ФИО2 и просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок принадлежит администрации <адрес> и находится в аренде у ФИО2, в связи с чем у ответчика нет законных оснований им пользоваться. В дополнениях к исковому заявлению указал, что в границах земельного участка в юго-восточной его части расположен объект незавершенного строительства, правовой статус которого не установлен, что является признаком самовольной постройки. Объект находится на фундаменте, имеет 1 этаж, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без получения необходимых разрешений. Данная постройка препятствует во владении и пользовании земельным участком, в связи с чем истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, о чем ответчик был неоднократно информирован. Однако осуществить снос указанной постройки ответчик отказался. Просит также удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Виктория», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 в части сноса самовольной постройки поддержал и просил удовлетворить, в части требований демонтажа и вывоза находящейся на земельном участке металлического каркаса теплицы и взыскании судебных расходов решение просил принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» является собственником бытовых помещений литер «Д», общей площадью 28,6 кв.м.; насосной станции литер «В», общей площадью 65,6 кв.м.; склада овощей литер «Г», общей площадью 248,1 кв.м.; склада тары литер «Ж», общей площадью 68,3 кв.м.; склада удобрений бригады № литер «А», общей площадью 582 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АА №№, 959239, 959237, 959238 и 959192 соответственно.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» является собственником теплицы «З», общей площадью 10021,6 кв.м. и конторы бригады № литер «А», общей площадью 84,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АА №№ и 959428 соответственно.

В соответствии с указанными договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ЗАО «Черноморец» и ООО «Виктория», вышеуказанные объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>, расположены на участке земли в целом 523 га.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ теплица литер «З» является объектом недвижимости, принадлежит ООО «Виктория» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь теплицы составляет 10021,6 кв.м. Фундамент – бетонно-ленточный, глубиной до 1 метра, стены и их наружная отделка – бетонный барьер.

Также судом установлено, что распоряжением ТУ ФАУГИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден раздел земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3030800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0133000:0104, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, путем образования земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков.

Согласно приложению к указанному постановлению, под № значится земельный участок площадью 50628 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0132004:397.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ по <адрес>, в лице и.о. руководителя ФИО6 (арендодатель) и ЗАО «Черноморец» в лице генерального директора ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 50628 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0132004:397.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Черноморец» в лице генерального директора ФИО7 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному стороной 1 с ТУ ФАУГИ по <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По делу была назначена и проведена экспертами ЗАО «Сочиагропромпроект» ФИО8 и ФИО9 строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в границах площади застройки теплицы лит. «3» расположены нижеследующие объекты: теплица размером 32,08*90,09 м., теплица размером 31,98*4,99 м., бетонная площадка, размером 3,87*145,03 м. и столбчатые фундаменты, составляющие фундаментное поле размером 59,97*31,99 м. и фундаментное поле размером 144,80*31,98 м. Эксперт считает, что данные объекты остались после частичного демонтажа конструкций единого объекта - теплицы лит.«3». Исследуемый объект - «теплица литер 3» состоящий из теплицы размером 32,08*90,09 м., теплицы размером 31,98*4,99 м., бетонной площадки, размером 3,87*145,03 м. и столбчатых фундаментов, образующих фундаментное поле размером 59,97*31,99 м. и фундаментное поле размером 144,80*31,98 м. расположенные на земельном участке с КН 23:49:0132004:397 не является объектом недвижимости и не обладает признаками недвижимости. Также эксперты пришли к выводу, что современные техника и технологии позволяют переместить исследуемый объект без ущерба его назначению (отделить исследуемый объект от земельного участка без его конструктивной гибели). Кроме того имеются препятствия истцу и ответчику в пользовании принадлежащими им земельным участком и строениями. Для того что бы технически устранить препятствия эксперт видит два способа: выделение части земельного участка истца под строениями и прохода/подъезда к ним в пользование ответчика или демонтаж строений ответчика.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами экспертов о том, что спорное строение не является объектом недвижимости. Как установлено экспертами спорное строение имеет бетонную площадку, размером 3,87*145,03 м. и столбчатые фундаменты, составляющие фундаментное поле размером 59,97*31,99 м. и фундаментное поле размером 144,80*31,98 м., что также подтверждается техническим паспортом теплицы литер «З» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом спорное строение – теплица, прочно связано с землей и является недвижимым имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В судебном заседании установлено, что объекты недвижимости, в том числе и спорная теплица, перешли в собственность ООО «Виктория» в 2003 году на основании договоров купли-продажи, в связи с чем ООО «Виктория» приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями, сооружениями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, ЗАО «Черноморец». Однако, несмотря на это, ЗАО «Черноморец» в нарушение требований ч.3 ст.35 ГК РФ фактически повторно распорядилось земельным участком, расположенным под строениями проданными ЗАО «Черноморец» ООО «Виктория», передав права и обязанности по договору аренды истцу ФИО2

Учитывая, что ООО «Виктория» приобрело право на недвижимое имущество, а соответственно и на использование земельного участка под ними раньше (в 2003 году), чем истец ФИО2(в 2014 году), суд находит исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права на теплицу за ООО «Виктория» и устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:397, путем демонтажа и вывоза находящейся на земельном участке металлического каркаса теплицы, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при назначении строительно-технической экспертизы не ставился вопрос об определении того или иного строения самовольным, и учитывая, что для определения строения самовольным необходимы специальные познания, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 о понуждении ответчика снести самовольно возведенный одноэтажный объект незавершенного строительства примерной площадью 150 кв.м., расположенный в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397 также надлежит отказать, так как истцом не представлено доказательств является ли спорный объект самовольным и расположен ли он на земельном участке, принадлежащем истцу.

Учитывая, что в иске ФИО10 отказано, его требования о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0132004:397, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 150 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0132004:397, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.