Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-707/2015 (2-11138/2014;) ~ М-10759/2014 от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             20 января 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Дураленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Воронцову Валерию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования, который управлял автомобилем Лада Гранта госномер №, произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Максима госномер №, ответственность владельца которого застрахована в ОАО «СГ «<данные изъяты>» по договору ССС №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта госномер № застрахована в компании истца по полису ВВВ №. ОАО «СГ «<данные изъяты>» по прямому возмещению убытка осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей от имени истца в силу ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем в порядке суброгации в пределах лимита ответственности истец заплатил <данные изъяты> рублей ОАО «СГ «<данные изъяты>». На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 696,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при отсутствии возражений представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем Лада Гранта госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 на ул. <адрес> <адрес>, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Максима госномер №, под управлением собственника ФИО3.

В результате действий ответчика автомобилю Ниссан Максима госномер №, застрахованному в ОАО «СГ «<данные изъяты>» по договору ССС №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «<данные изъяты>» произвел страховую выплату страхователю в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля за ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховая компания потерпевшего ОАО «СГ «МСК» в силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела выплату от имени истца, в силу чего у истца возникло право регрессного требования к виновнику.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений на требования иска суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова