Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2014 ~ М-577/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

истицы Колонтай Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-524/14 по исковому заявлению Колонтай Е.Н. к Воротынцевой Л.В., Мещеряковой Е.А., Иванову С.Э. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре,

у с т а н о в и л:

Колонтай Е.Н. обратилась в суд с иском к Воротынцевой Л.В., Мещерековой Е.А., Иванову С.Э. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 159/800 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года. Указанным решением суда определены доли всех четырех сособственников домовладения, доли в праве на земельный участок под домом и прилегающей территории, а также выделены в натуре путем раздела доли ответчиков Мещеряковой Е.А. и Воротынцевой Л.В. Согласно указанному решению суда за истицей признано только право собственности в порядке наследования на доли в праве на жилой дом, но они не выделены в натуре как у других сособственников. В связи с чем при неоднократном обращении в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 425/1600 (107/1600+159/800) долей в праве на жилой дом ей было отказано, поскольку указанным решением суда право долевой собственности на жилой дом прекращено, а ее доли в натуре не выделены. Спорное домовладение имеет четыре самостоятельных входа, принадлежащие сособственникам доли соответствуют реальным долям, используемым истцом и ответчиками. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца. В связи с чем просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделить в натуре в соответствии с прилагаемым техническим планом и с учетом выделенных долей других сособственников принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 425/1600 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из помещений: лит. A3, площадью 42, 1 кв.м., лит. А4, площадью 7,6 кв.м., лит. А8, площадью 5,1 кв.м., лит. al, площадью 15, 9 кв.м., лит. Г4, площадью 25,8 кв.м., лит. Г-24, площадью 2,1 кв.м.

Истица Колонтай Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчица Воротынцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчица Мещерякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Иванов С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Воротынцевой Л.В., Мещеряковой Е.А., Иванова С.Э., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы Колонтай Е.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как усматривается из решения Привокзального районного суда г. Тула от дата года Воротынцевой Л.В. выделено в натуре на праве собственности принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 109\400 доли жилого дома 25, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из помещений: в лит.А2, площадью 19,1 кв.м., лит. А6, площадью 13,7 кв.м., в лит.А7 погреб лит. под А7, холодную пристройку лит.а, площадью 32 куб.м., гараж лит.Г10, признано за Воротынцевой Л.В. право собственности на 109/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3280 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. Выделено в натуре на праве собственности Мещеряковой Е.А. принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 303/1600 доли жилого дома 25, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из помещений: в лит.А - жилой комнаты, площадью 22,3 кв.м., лит.А5 – кухни, площадью 12,1 кв.м., лит.А10 – пристройки, площадью 9,7 кв.м., надворные постройки лит.Г1. Признано за Мещеряковой Е.А. право собственности на 303/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3280 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г<адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. Прекращено право общей долевой собственности Воротынцевой Л.В. и Мещеряковой Е.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признано за Колонтай Е.Н. право собственности на 107/1600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> с надворными постройками после смерти А.., умершего дата в порядке наследования по закону, признано за ней же право собственности на 159/800 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> с надворными постройками после смерти А. умершей дата в порядке наследования по закону, признано за Колонтай Е.Н. право собственности на 425/1600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3280 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. За Ивановым С.Э. признано право собственности на 109/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3280 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений истицы, технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, изготовленный городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», судом установлено, что домовладение имеет отдельные входы, части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными.

Выслушав объяснения истицы, изучив письменные заявления ответчиков, суд приходит к выводу о том, что между участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение по поводу порядка пользования, владения домовладением. Между ними сложился определенный порядок пользования домовладением.

Колонтай Е.Н. пользуется частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в лит. А3 - площадью 42,1 кв.м, лит. А4 - площадью 7,6 кв.м., лит. А8 - площадью 5,1 кв.м., лит. а1 – площадью 14.1 кв.м., лит.Г4, лит.Г24.

Ответчики Воротынцева Л.В., Мещерякова Е.А., Иванов С.Э., пользуются остальными изолированными частями домовладения.

Все части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.

Оценивая объяснения истицы, письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что выделить долю в праве в натуре, принадлежащую Колонтай Е.Н. по сложившемуся порядку пользованию возможно, поскольку части домовладения представляют собой изолированные части дома, имеющие отдельный входы, указанный порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, в том числе между прежними сособственниками домовладения, не нарушает прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел в натуре долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выделив Колонтай Е.Н. в собственность часть дома, а именно в лит. А3 - площадью 42,1 кв.м, лит. А4 - площадью 7,6 кв.м., лит. А8 - площадью 5,1 кв.м., лит. а1 – площадью 14.1 кв.м., лит.Г4, лит.Г24.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом Колонтай Е.Н. принадлежащей ей доли в праве в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Колонтай Е.Н. удовлетворить.

Выделить в собственность Колонтай Е.Н. часть жилого дома, а именно: лит. А3 площадью 42,1 кв.м, состоящую из помещений площадью 23,1 кв.м, 12,5 кв.м, 3,3 кв.м, 3,2 кв.м; лит. А4 площадью 7,6 кв.м.; лит. А8 площадью 5,1 кв.м.; лит. а1 площадью 14,1 кв.м, состоящую из помещений площадью 8,1 кв.м, 6,0 кв.м, лит. Г4 площадью 25,8 кв.м, лит.Г 24 площадью 2,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Колонтай Е.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина