Решение по делу № 2-1201/2013 ~ М-1156/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1201/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «С» к Беляеву АВ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «С обратилось в суд с иском к Беляеву А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что **.**.** Беляев А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... совершил ДТП, столкнувшись с автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... которая была застрахована по риску КАСКО в ООО «СК «С» по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «... превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, то есть имело место конструктивная гибель транспортного средства.

Страховое возмещение составило ... руб., стоимость годных остатков – ... руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ... руб., а также расходы по оплате госпошлины ... руб.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по его месту регистрации, месту жительства возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учётом статьи 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

**.**.** ООО «Страхования компания «С» и ШАИ заключили договор добровольного страхования транспортного средства сроком до **.**.**, по условиям которого объектом страхования являлся автомобиль

..., государственный регистрационный знак ....

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу, Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установлено, что **.**.** в ... часа ... минут Беляев А.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., на ... км. автодороги ... повороте на ... в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ...», после чего указанная автомашина совершила столкновение с автомашиной «... государственный регистрационный знак ..., при этом был причинён легкий вред здоровью водителю и пассажиру автомобиля «...» ШАИ ШЭА

**.**.** ШАИ обратился в ООО «Страховая компания «С» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждённое транспортное средство путём безналичного платежа на расчётный счёт.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства №... и сметой стоимости ремонта № ... составленными ООО М» **.**.**, стоимость устранения дефектов автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составила с учётом износа ... руб.

**.**.** между ООО «Страховая компания «ФИО19» и ШАИ заключено соглашение о порядке урегулирования страхового события и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество, в соответствии с которым ШАИ. после получения страхового возмещения в размере ... руб., отказывается от своих прав на автомобиль ..., гос.номер .... Страховое возмещение выплачивается в течение 20 банковских дней с момента передачи автомобиля и документов на него Страховщику.

**.**.** ШАИ. произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

Из представленного суду обязывающего предложения следует, что максимальная цена предложенная за годные остатки транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составила ... руб.

Согласно договору купли-продажи от **.**.**, Страховая компания «С» продало МДВ автомобиль ..., полученный от ШАИ., за ... руб.

На основании страхового акта №... от **.**.** в возмещение ущерба, причинённого транспортному средству, принадлежащему ШАИ ООО «Страховая компания «С» перечислило ... руб., указанные обстоятельства подтверждены платёжным поручением №... от **.**.**.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ШАИ ООО «Страховая компания «С» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения Беляевым А.В. вреда, и вправе требовать от последнего возмещения ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в порядке статьи 1064 Кодекса, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. По аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ также определяется значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, исходя из приведённых норм, вина Беляева А.В. в ДТП, и, соответственно, в причинении ущерба автомобилю ШАИ., который был возмещён ООО «Страховая компания «С», не подлежит дальнейшему доказыванию.

В судебном заседании установлено, что ООО «Страховая компания «С выплатило С. страховое возмещение в размере ... руб., получив от реализации годных остатков автомобиля ШАИ ... руб., в связи с чем, в силу приведённых норм закона к нему перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Размер страхового возмещения определен по правилам, установленным в договоре страхования, подтверждён сметой о стоимости восстановительного ремонта.

Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Вина ответчика в ДТП установлена, размер страхового возмещения им не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, за минусом средств, полученных от реализации годных остатков.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «С удовлетворить.

Взыскать с Беляева АВ в пользу ООО «Страховая компания С» в счет возмещения материального ущерба ... руб., в возмещение понесённых расходов по уплате госпошлины ... руб., а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца.

Председательствующий

судья В.М. Соболев