Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2017 ~ М-3555/2017 от 18.07.2017

Дело № 2 – 3939/25 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – Орел И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Андреева Александра Анатольевича к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Андреев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения в размере 49841 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41368 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты.

Свои требования Андреев А.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему (истцу) автомашина «Мерседес», государственный регистрационный знак №. Также в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомашина «Богдан 2110», государственных регистрационный знак №, принадлежащая Ведерину А.В. и автомашина «Лада 111730», государственный регистрационный знак № принадлежащая Казлитину Н.В. Стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомашины с учетом износа составляет 49841 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения ему не обоснованно отказал.

В судебное заседание Андреев А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Андреева А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ведерин А.В. и Казлитин Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Андрееву А.А. автомашина «Мерседес», государственный регистрационный знак №

Также в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомашина «Богдан 2110», государственных регистрационный знак №, принадлежащая Ведерину А.В. и автомашина «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, принадлежащая Казлитину Н.В.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Андреева А.А. с учетом износа составляет 49841 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения Андрееву А.А. отказал.

Причиной отказа в выплате страхового возмещения явилось утверждение ответчика о том, что имеющихся у автомашины повреждения не могли быть образованы в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В тоже время никаких доказательств данного утверждения ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составляет 41368 руб. 03 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своим неправомерными действиями по невыплате страхового возмещения нарушил права истца как потребителя. В связи с этим он волновался, переживал, испытал моральные и нравственные страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 24920 руб. 50 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб. 00 коп. и оплаты юридических услуг, с учетом их разумности, в размере 8000 руб. 00 коп., а всего 15000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного характера в общем размере 3822 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Андреева Александра Анатольевича к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Андреева Александра Анатольевича страховое возмещение в размере 49841 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41368 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 24920 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп, а всего 134129 руб. 53 коп. (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать девять руб. 53 коп.).

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 3822 руб. 29 коп. (три тысячи восемьсот двадцать два руб. 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов