Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2020 (2-2321/2019;) ~ М-871/2019 от 26.03.2019

2-118/2020

24RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, ФИО20 к ФИО21, СНТ «Вега», администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО26 к ФИО27 о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Глухоедова С.Н., Трифонова Л.А. обратились в суд с иском к Егоровой Т.Г., в котором просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вега», участок №, площадью 550 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью 678 кв.м., исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исключив из ЕГРН сведения об их границах, установить границы земельных участков №, №, согласно каталогов координат, подготовленных ООО «ЗемКом», обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым зданием (баней), расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и насаждениями путем реконструкции забора.

Требования мотивированы тем, что Глухоедова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № а истец Трифонова Л.А. - №, а ответчик Егорова Т.Г. - №. Между истцами и ответчиком возник спор по границам земельных участков. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно: граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка № по данным ЕГРН, площадь пересечения составляет 62,6 кв.м., при этом режется нежилое строение баня, принадлежащее Трифоновой Л.А., которое было построено в ДД.ММ.ГГГГ г., граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка № по данным ЕГРН, площадь пересечения 74,42 кв.м., при этом режется существующее нежилое строение баня, принадлежащее Глухоедовой С.Н., которое было возведено в ДД.ММ.ГГГГ г., граница земельного участка с кадастровым номером № расположена за границей данного земельного участка по сведениям ЕГРН, на землях общего пользования. Забор, установленный Егоровой Т.Г., разделяет земельный участок Глухоедовой С.Н. и Егоровой Т.Г., делает невозможным доступ Глухоедовой С.Н. к бане, зеленым насаждениям, расположенным на ее участке. Решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Егорова Т.К. обратилась в суд к Глухоедовой С.Н. со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Глухоедовой С.Н., исправить кадастровую ошибку, исключив сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Егоровой Т.Г. были установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на учет в установленном порядке. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Глухоедовой С.Н. была допущена ошибка. Так правопредшественнику Глухоедовой С.Н. был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., а в результате межевания его площадь составила 550 кв.м. Таким образом, межевание было произведено с нарушением действующего законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечены СНТ «Вега», от ДД.ММ.ГГГГ – Туинов Н.Н., Татарникова Н.С., Шакирова Г.И., от ДД.ММ.ГГГГ – Ульченко Н.И.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Глухоедова С.Н., ее представитель, а также представитель истца по первоначальному иску Трифоновой Л.А. – Крылова М.В. исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить, против удовлетворения встречных требований не возражали, просили установить границы земельных участков по первому варианту, предложенному экспертом, также Глухоедова С.Н. пояснила, что Егоровой Т.Г. установлен забор в виде сетки, который разделяют их участки, который препятствует доступу Глухоедова С.Н. к бане и зеленым насаждениям, расположенным на ее участке.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Егоровой Т.Г. – Овчинников Д.С. встречное исковое заявление поддержал, в первоначальном иске просил отказать в части, относимом к земельному участку Егоровой Т.Г., в случае удовлетворения требований истцов по первоначальному иску полагал необходимым установить границы их участков по второму варианту, предложенному экспертом.

Представители ответчиков СНТ «Вега», администрации Емельяновского района Красноярского края, ответчики Туинов Н.Н., Татарникова Н.С., Шакирова Г.И., Ульченко Н.И., представители третьих лиц МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Дрейман А.А., Черкасов В.Л., Астахов И.В., Беляева З.В., Егорова Т.Г., Лапушева О.Е. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент межевания участков сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 550 кв.м. дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. является Глухоедова С.Н. (т.1 л.д.12-14,15).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. №, площадью 500 кв.м. является Трифонова Л.А. (т.1 л.д.17,18).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, является Егорова Т.Г. (т.1 л.д.118,128,199).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцы указали на то, что при проведении межевания стало известно, что границы земельных участков №, №, № имеют пересечения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза подготовленная ООО «Департамент оценочной деятельности», в результате которой установлено: что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, содержится реестровая ошибка, воспроизведенная из документов (описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Параллель-56», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного ООО «Землемер»), предоставленных в орган регистрации прав, при подготовке которого допущена ошибка специалистами в привязке теодолитного хода, выполнившие геодезические работы по подготовке данных документов. в соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 03.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, с документа, направленного в орган регистрации прав, содержащего такую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы по его подготовке, является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка заключается в неверно вычисленных координатах поворотных точек границы земельных участком с кадастровыми номерами № и №, по причине допущенной ошибки в привязке теодолитного хода при выполнении геодезических работ при определении координат. Чем вызвано смещение на северо-запад границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в ЕГРН при кадастровом учете, от их фактических границ. Реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как работы по межеванию не проводились, сведения о границах в ЕГРН отсутствуют.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, учитывая фактическое использование, существующую застройку и сведения из правоустанавливающих документов.

Поскольку экспертом в ходе проведения по делу комплексной землеустроительной экспертизы было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков №, № и исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков.

В связи с изложенным и исходя из заявленных Глухоедовой С.Н., Трифоновой Л.А., требований, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по первому варианту экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности», так как данный вариант позволяет сохранить фактические границы земельный участков с учетом объектов недвижимости, расположенных в их границах, а именно:

Участок с кадастровым номером № площадь 562 кв.м., в координатах: <адрес>

Участок с кадастровым номером № площадь 514 кв.м., в координатах: <адрес>

Из экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» также следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Глухоедовой С.Н. установлено ограждение в виде сетки, которое разделяет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и препятствует Глухоедовой С.Н. в пользовании, расположенными на ее земельном участке баней и зелеными насаждениями, что подтверждается схемой местоположения земельных участков, чем нарушаются права Глухоедовой С.Н. как собственника земельного участка. Со слов Глухоедовой С.Н., данное ограждение установлено Егоровой Т.Г., доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании Егоровой Т.Г. не чинить препятствия Глухоедовой С.Н. в пользовании нежилым зданием (баней), и зелеными насаждениями, расположенными на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, путем реконструкции ограждения в виде сетки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28, ФИО29 о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Исковые требования ФИО30 о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадь 562 кв.м.в координатах: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадь 514 кв.м.в координатах: <адрес>

Обязать ФИО32 не чинить препятствия ФИО33 в пользовании нежилым зданием (баней), и зелеными насаждениями, расположенными на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, путем реконструкции ограждения в виде сетки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (28.01.2021), с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова