Решение по делу № 2-292/2016 (2-2932/2015;) ~ М-3143/2015 от 09.12.2015

Дело №2-292/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016г.                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоусова ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Костоусов ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 259 км, автодороги Саратов - Волгоград, с участием, а/м <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности и находящимся под его управлением.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были причинены технические повреждения.

Согласно материалам административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП был признан водитель Костоусов ФИО6.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № застрахован по системе КАСКО.

Костоусов ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» для урегулирования вопроса возмещения причиненного ущерба. По данному случаю, в рамках договора добровольного страхования КАСКО в ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в виде направления на ремонт в СТО.

Возмещение утраты товарной стоимости произведено не было.

Не согласившись с данной ситуацией, Костоусов ФИО6 обратился к независимому оценщику ИП Яковенко ФИО11.

Согласно проведенной независимой оценке (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Яковенко ФИО11 стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта составила 56 387 руб. 92 коп.

За услуги независимой оценки мною было оплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Данные расходы являются убытками вследствие ДТП и подлежат возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия по почте с предложением, урегулировать спор в досудебном порядке (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен письменный отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ущерб, причинённый истцу, был возмещён частично - услуги страхования потребителю оказаны не в полном объеме.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение считается сумма в размере 62 387 руб. 92 коп. (56 387,92 + 6 000 = 62 387,92).

Причиненный моральный вред Истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости – 56387.92 руб., расходы по проведению экспертизы УТС – 6 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные услуги - 1 300 руб.

    Истец Костоусов ФИО6., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель истца Усов ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Костоусовым ФИО6. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, застрахован по рискам КАСКО (хищение + ущерб). Страховая сумма по договору составила 2 440 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору в сумме 114 680 руб. оплачена в полном объеме. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис.

Из материалов дела, усматривается, что в период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Из иска следует, что по данному страховому случаю, в рамках договора добровольного страхования ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в виде направления на ремонт в СТО. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля не возмещена.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату утраты товарной стоимости в размере 56387.92 руб., а также возместить расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., приложив отчет независимой оценки и квитанцию об оплате экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило причиной обращения в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Доводы отзыва представителя ответчика о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы УТС, суд находит необоснованными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному отчету №, выполненному ИП Яковенко ФИО11 утрата товарной стоимости автомобиля Мерседес <данные изъяты> идентификационный номер №, госномер № составила 56 387.92 руб.

    Ответчиком доказательств иной величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит сумма утраты товарной стоимости в размере 56 387.92 руб.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, исчисляемая, как пятьдесят процентов от суммы утраты товарной стоимости в размере 56 387.92 руб. и суммы компенсации морального вреда в размере 2000 руб., что составляет 29 193.96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 1 300 рублей, расходы на составление отчета в размере 6 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 191.64 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 1891.64 руб. – по требованию о взыскании УТС).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Костоусова ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Костоусова ФИО6 сумму утраты товарной стоимости в размере 56 387.92 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 193.96 рублей, расходы на проведение экспертизы – 6 000 рублей, расходы на нотариальные услуги – 1 300 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах»в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 191.64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 февраля 2016г.

согласовано судья Зубаирова С.С.