Решение по делу № а-108/2013 от 10.07.2013

Адм.материал

№ 12-108/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 4 сентября 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе :

судьи Д.Г. Липилиной

при участии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего ЗАО «ФИО9»,

секретаря О.А. Тюряковой, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании Жалобу ФИО2 на Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме № рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был оформлен Протокол № <адрес> об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес>, ФИО2, в нарушении п.№ ПДД, при управлении автомобилем, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ФИО1 по <адрес> вынесено Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 2).

В Добрянский суд поступила Жалоба ФИО2 на Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме № рублей, считает его необоснованным из-за того, что не был опрошен свидетель (л.д. №).

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей жалобы и отмене Постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме № рублей, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО10», регистрационный знак № с пассажиром на переднем сидении ФИО5 по <адрес> (от <адрес> в направлении <адрес>). В районе торгового центра «ФИО11 на противиположной его движению стороне дороги стоял патрульный автомобиль ГИБДД, в нем находился инспекто<адрес> инспектор находился около стоящего в попутном с ним направлении автомобиля и разговаривал с его водителем. Этот инспектор показал ему знак остановки, поэтому объехав стоящий автомобиль, он остановился. Однако, инспектор не подходил к его автомобилю примерно № минут, а на улице было жарко, поэтому они оба с пассажиром отстегнули ремни безопасности. Инспектор предъявил ему претензию по поводу того, что он не пристегнут, а после его возражений, стал предъявлять претензии по поводу того, что не пристегнут пассажир. Он с составленным протоколом об административном правонарушении не был согласен, о чем записал в протоколе и указал в нем данные пассажира. При вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, но начальник ОГИБДД свидетеля не выслушал.

Представитель ОГИБДД ФИО1 по <адрес> в суд не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела,, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт перевозки ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2 пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности подтверждается материалами дела :

- Протоколом об административном правонарушении;

- рапортом ИДПС отделения ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО1 ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ их нарядом (совместно с ФИО6) был остановлен автомобиль «ФИО17», регистрационный знак Х 928 АК 59 под управлением ФИО2 за нарушение п. 2.1.2 ПДД, поскольку пассажир на переднем сидении не был пристегнут ремнем безопасности;

- Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>.

Опрошенный в суде инспектор ГИБДД ФИО1 Я.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПФИО6, они находились около <адрес>. Патрульный автомобиль находился на правой стороне дороги. Он остановил автомобиль, который двигался со стороны <адрес> в сторону городской площади (<адрес>). В это время навстречу двигался автомобиль марки «ФИО13», в котором на переднем сидении пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Он находился на левой стороне дороги по ходу движения и, когда а/м марки «ФИО14 стал объезжать остановленный им автомобиль, он увидел, что и пассажир и водитель не пристегнуты ремнями безопасности. Показав водителю а/м марки «ФИО15» жезлом знак остановки, он подошел к остановившемуся автомобилю и увидел, что водитель был пристегнут ремнем безопасности, который находился у него под рукой, при этом пассажир не был пристегнут и даже не пытался это сделать. При составлении на водителя административного протокола, он собственноручно вписал в него данные своего пассажира.

Суд считает несостоятельной ссылку ФИО2 на то, что инспектор ГИБДД оговаривает его, поскольку они с пассажиром оба были пристегнуты ремнями безопасности, она опровергается материалами административного дела. У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, которые находились на службе, ФИО2 пояснил, что с ними не знаком, неприязненных отношений не имеет.

Оспариваемое ФИО2 Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2, которым он прихзнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме ФИО16 рублей,- оставить без удовлетворения.

Судья - Д.Г. Липилина