Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2016 ~ М-5431/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания А. Н. П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску В. В. А. к ОАО «Региональный деловой центр», М. Т. А., Ж. И. О., Н. З. М., О. С. Е., С. Р.В, С. Э. Г., Р. М. А, Х. Т. П. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

В. В. А. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение, указав, что ему принадлежит 72143/21441200 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки – 21441, 2 кв.м., расположенном по адресу: адрес литер 1.6. Принадлежащая истцу доля в праве 72143/21441200 соответствует нежилому помещению №...н, общей площадью 20,6 кв.м., расположенном на 1 этаже указанного выше здания. В настоящее время истец принял решение о выделе доли в натуре, однако, в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит прекратить право В. В. А. на 72143/21441200 долей в нежилом здании, назначение: не определено, площадью застройки - 21 441,2 кв.м., инв- №..., расположенном по адресу: адрес литер 1.6.; выделить В. В. А. в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированно нежилого помещения №...н, площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. адрес литер 1.6; признать за В. В. А. право собственности на нежилое помещение №... н, площадью 20,6 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: адрес литер 1.6.

В судебном заседании представитель истца В. В. А. – Е. Т. В., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ОАО «Региональный деловой центр» в лице конкурсного управляющего Н. О. В., М. Т. А., Ж. И. О., Н. З. М., О. С. Е., С. Р.В, С. Э. Г., Ржавский М.А., Х. Т. П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по почте, однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, причин неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пунктов 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела следует, что дата между Л. М. Е и В. В. А. был заключен договор дарения, в соответствии с п. 1. Даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого долю 72143/21441200 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение не определено, площадь застройки – 21 441, 1 кв.м., степень готовности - не определена, инв. №..., лит. 1.6 адрес объекта: адрес, а одаряемый принимает в дар вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 отчуждаемая доля принадлежит дарителю на основании решения Федерального суда Октябрьского адрес от дата по гражданскому делу №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы адрес от дата №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства регионального делового центра и жилой застройки, расположенного по адресу: адрес, Энтузиастов, адрес в Октябрьском адрес; при предварительном согласовании места размещения регионального делового центра и жилой застройки ОАО «Региональный деловой центр» на земельном участке площадью 309127,90 кв.м.; разрешено ОАО «Региональный деловой центр» проектирование регионального делового центра.

дата между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес и ОАО «РДЦ» заключен договор №... аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого на основании постановления Главы адрес от дата №..., постановления Главы адрес от дата №..., распоряжения министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес от дата ОАО «РДЦ» предоставлен земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: в границах адрес, переулка Фуражного, адрес в Октябрьском адрес, площадью 8854 кв.м. для строительства жилой застройки (2-й этап). Срок действия договора истекает дата.

Судом установлено, что дата Главой адрес выдано ОАО «Региональный деловой центр» разрешение № RU 63301000-003 на строительство 2-й очереди жилой застройки (жилые секции со встроенными объектами культбыта А7, А10, 1.1, 1.5, 1.6, 1.7; торгово-офисные центры А3.1, 1.2, 1.4, 12; трехуровневая подземная А11; трансформаторные подстанции ТП1, ТП2, ТП3) в 3 этапа.

Распоряжением заместителя Главы г.о. Самары – Главой Администрации Октябрьского адрес г.о. Самара №... от дата присвоен адрес: «адрес» жилой секции 1.6 со встроенно-пристроенными объектами культбыта, возведенной ОАО «Региональный деловой центр» на основании разрешения на строительство от дата.

Главой городского округа Самара дата выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-106 э.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что В. В. А., является собственником доли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, ***, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки составляет 21 441,2 кв.м.

Доля В. В. А. в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте (площадь нежилого помещения №... н, расположенного по адресу: адрес литер *** кв.м. на 1 (первом) этаже, что позволяет идентифицировать нежилое помещение В. В. А. и выделить его из числа других.

Таким образом, нежилое помещение истца изолировано, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, суд также считает возможным удовлетворить требования В. В. А., прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре принадлежащую истцу долю и признать за ним право собственности на выделенную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ,

решил:

Иск В. В. А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности В. В. А. -

72143/21441200 долей в нежилом здании, назначение: не определено, площадью застройки - 21 441,2 кв.м., инв- №..., расположенном по адресу: адрес литер 1.6.

Выделить В. В. А. в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №...н, площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. адрес литер 1.6.

Признать за В. В. А. право собственности на нежилое помещение №... н, площадью *** кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: адрес литер 1.6.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.12.2016г.

Судья                подпись              Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: