Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1385/2018 ~ М-1179/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1385/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика администрации г.Орска Курманчука С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Андрея Вячеславовича к администрации г.Орска о признании постановления администрации г.Орска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и об обязании устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л:

Спиридонов А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Орска о признании постановления администрации г.Орска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и понуждении устранить нарушение его прав. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес>, которая приобретена им по договору купли-продажи квартиры 01 декабря 2015 года. Постановлением администрации г. Орска от 26 июля 2017 года № 4288-п ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на несоблюдение требований пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности, а именно: несоблюдение положений п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», несоответствие представленного технического паспорта на квартиру существующему объекту, недопустимость предусмотренного проектом переоборудования балкона и обустройства на нем отдельного выхода в нарушение постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года, нахождение входной группы в охранной зоне водовода. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку проект переоборудования согласован с КАиГ администрации г.Орска, соответствует требованиям исходно-разрешительной документации, не нарушает чьих-либо прав и интересов. Согласно проекту работы по разборке кирпичной кладки ограждения лоджии, по разборке пола лоджии, по возведению кирпичной кладки лоджии с устройством дверного проема не влияют на функциональное назначение помещений, не затрагивают имущество общего пользования, устройство лестницы не влияет на несущие конструкции всего дома, так как работы по устройству лестницы предполагаются на отдельном фундаменте, согласно представленному в проекте узлу, без увеличения нагрузки на несущие стены. Проведенной ГЖИ по Оренбургской области 07 октября 2016 года проверкой по контролю за законностью проводимых работ по перепланировке квартиры нарушений Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и других нормативных правовых актов не выявлено. Считает, что нарушений охранной зоны водовода не имеется, так как проект перепланировки и переустройства согласован с муниципальной службой ООО «ОрскВодоканал» в сентябре 2016 года. Просил суд признать незаконным постановление администрации г.Орска №4288-п от 26.07.2017 г. в части отказа в переводе в нежилое помещение квартиры по адресу: <адрес> обязать администрацию г.Орска устранить нарушенное право Спиридонова А.В. на перевод жилого помещения в нежилое.

Определением суда от 07 сентября 2017 года принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, где истец уточнил, что просит признать незаконным п.2.2.1 постановления администрации г.Орска № 4288-п от 26.07.2017 в части отказа в переводе в нежилое помещение квартиры по адресу: <адрес>. Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

В судебное заседание истец Спиридонов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

От представителя истца – Авциновой Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 09.09.2016 года (л.д. 5), 25.07.2018 года в суд поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу понятны. Отказ от требований иска заявлен истцом добровольно.

Представитель ответчика Администрации г.Орска Курманчук С.С. в судебном заседании не возражал принять отказ от иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Спиридонова Андрея Вячеславовича - Авциновой Натальи Александровны от иска администрации г.Орска о признании постановления администрации г.Орска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и об обязании устранить нарушение прав.

Производство по делу по иску Спиридонова Андрея Вячеславовича к администрации г.Орска о признании постановления администрации г.Орска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и об обязании устранить нарушение прав прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через суд Октябрьского района г. Орска.

Председательствующий: