Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2015 от 21.07.2015

12-513/2015

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                             25 августа 2015 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

рассмотрев жалобу Очеретяной Ларисы Станиславовны на постановление №18810136150525057962 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Барановой С.И. от 25.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136150525057962 по делу об административном правонарушении, вынесенным 25.05.2015 г. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Барановой С.И., Очеретяная Л.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган 2СЕ95640», имеющего функции видеосъемки, 23.05.2015 года в 11:59:47 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Субару Легаси Аутбек», г.н.з.(№), собственником которого является Очеретяная Л.С., не выполнил требований п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Очеретяная Л.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что она не совершала данного административного правонарушения, поскольку в указанное время автомобилем «Субару Легаси Аутбек», г.н.з.(№), управлял Попов А.А. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил суду административный материал в отношении Очеретяной Л.С., а также письменные возражения, согласно которым просит указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Очеретяной Л.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание Очеретяная Л.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения свидетеля Попова А.А., приходит к следующему.

23.05.2015 года средствами видеофиксации, имеющими функции фото- и видеосъемки, в 11 час. 59 мин. на участке дороги по адресу: <адрес> водитель автомобиля «Субару Легаси Аутбек», г.н.з(№), собственником которого является Очеретяная Л.С., не выполнил требований п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, подтвердить надлежащими доказательствами факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

В соответствии правилами ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что принадлежащим ей транспортным средством управлял Попов А.А. на основании письменной доверенности, суд не принимает во внимание, поскольку доверенность на управление транспортным средством не может служить бесспорным доказательствам невиновности Очеретяной Л.С.. Допуск иных лиц к управлению транспортным средством, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником.

Попов А.А., представил суду письменные объяснения, и допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что хорошо знаком с Очеретяной Л.С.. На основании договора безвозмездного пользования, она 20.11.2014 года передала ему принадлежащий ей автомобиль на срок до 20.11.2015 года. С указанного времени постоянно автомобилем пользуется он, документы на машину также находятся у него. 25.05.2015 года он на автомобиле, принадлежащем Очеретяной Л.С. ездил по <адрес> Возможно, им было допущено нарушение, зафиксированное средствами видеофиксации, но в данном месте проезжей части разметка не соответствует требованиям ГОСТ.

Показания свидетеля Попова А.А. о том, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 23.05.2015 г., не могут быть признаны достоверным доказательством по делу, ввиду заинтересованности данного лица в исходе дела, поскольку свидетель состоит в личных отношениях с лицом, привлеченным к административной ответственности, а поскольку срок привлечения к административной ответственности иных лиц за совершение вышеуказанного правонарушения истек, может, с учетом личных отношений способствовать освобождению Очеретяной Л.С. от административной ответственности.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих факт владения автомобилем в момент инкриминируемого правонарушения другим лицом, и дающих основания для освобождения Очеретяной Л.С. от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в данном случае суду не представлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в ходе рассмотрения административного дела в отношении Очеретяной Л.С. допущено не было и в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Постановление о привлечении Очеретяной Л.С. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом всех требований закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления №18810136150525057962 от 25.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности Очеретяной Л.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Барановой С.И. №18810136150525057962 от 25.05.2015 г. о привлечении Очеретяной Л. С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Очеретяной Л.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        И.М.Короткова