Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1612/2018 ~ М-31/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1612/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Царенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Царенко Г.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору (№) в размере 643 472,62 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 79 825,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 432,98 рубля.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Ответчик Царенко Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) и судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) представителя не направило, о времени месте судебного разбирательства дела извещенол надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании суду не представило, при этом рассмотрение дела без участия представителя истца невозможно.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░