Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 23.03.2021

    Дело № 1-136/2021

    УИД 36RS0004-01-2021-002343-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                                     12 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Трунове А.В.
с участием государственного обвинителя	Шепелевой Е.А.
подсудимого	Мадатова Камала Серверовича
защитника представившего ордер № 10244/1	Новикова В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мадатова Камала Серверовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2012 с учетом изменений, внесенных Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2012 по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.02.2015 освобожден по отбытии наказания;

- приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 24.08.2020 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Мадатов Камал Серверович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09.05.2020 года примерно в 19 ч. 30 мин. Мадатов К.С. посредством сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» подыскал объявление о продаже мобильного телефона марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, наушниками, коробкой от телефона и документами на указанный телефон. В этот момент у Мадатова К.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом приобретения данного имущества и создания видимости оплаты покупки, путем предоставления недостоверного банковского чека об осуществлении денежного перевода на банковский счет, предоставленный продавцом. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Мадатов К.С. 09.05.2020 в 19 часов 33 минуты, используя абонентский номер №, осуществил звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании Косыгина Е.И., преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, сообщил ФИО10. заведомо ложные сведения о своем желании приобрести мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, наушниками, коробкой от телефона и документами на указанный телефон. В ходе телефонного разговора введенный в заблуждение Косыгин Е.И. договорился о личной встрече с Мадатовым К.С. для осмотра указанного выше мобильного телефона возле подъезда № 2 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа. В ходе личной встречи 09.05.2020 в 22 ч. 40 мин. введенный в заблуждение ФИО11 предоставил Мадатову К.С., который представился как «Тамерлан Калмыков», мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета для осмотра. Мадатов К.С. в период времени с 22 ч. 40 мин. по 23 ч. 00 мин. 09.05.2020, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, наушниками, коробкой от телефона и документами на указанный телефон, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО14., преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем желании приобрести мобильный телефон, убедил ФИО15 в необходимости сбросить настройки указанного мобильного телефона до заводских, на что введенный в заблуждение ФИО12. сделал это. В 23 ч. 00 мин. 09.05.2020 Мадатов К.С. сообщил ФИО13 заведомо ложную информацию о том, что переведет денежные средства на счет банковской карты, которую сообщит ФИО18 сообщил Мадатову К.С. номер мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 1300 2194 9825, оформленная на имя ФИО16 для осуществления Мадатовым К.С. денежного перевода в качестве оплаты за мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, наушниками, коробкой от телефона и документами на указанный телефон. Затем Мадатов К.С. продемонстрировал на экране своего мобильного телефона не существующий в действительности чек ПАО «Сбербанк России» об осуществлении посредством сервиса «Сбербанк Бизнес Онлайн» денежного перевода в сумме 35000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО17 уверенный в осуществлении денежного перевода, введенный в заблуждение Мадатовым К.С., полностью ему доверяя, передал последнему мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, наушниками, коробкой от телефона и документами на указанный телефон. Завладев принадлежащим Косыгину Е.И. мобильным телефоном марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, наушниками, коробкой от телефона и документами на указанный телефон, общей стоимостью 35 000 рублей, Мадатов К.С. с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, заложив 10.05.2020 в комиссионный магазин ООО «Аврора 36» по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 26а за 17000 рублей.

Преступные деяния Мадатова К.С. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

05.03.2021 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Мадатовым К.С. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, своевременно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Мадатов К.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Мадатова К.С., государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющимся в деле заявлению и телефонограммы, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Мадатову К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мадатовым К.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, наличие несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Мадатова К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, состоящего в браке, наличие несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, данные о том, что подсудимый не состоит на учете в ГБУЗ Ставропольского края «Краевого клинического наркологического диспансера», ГБУЗ Ставропольского края «СККСПБ № 1», ГБУЗ Ставропольского края «Советского района», а также удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания.

Принимает суд во внимание и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, поскольку он не имеет к подсудимому моральных и материальных претензий и ущерб ему возмещен.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его характеризующие данные и состояние здоровья, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного деяния и его корыстный характер, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, в результате назначения именно такого наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ - назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, поскольку в заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деянии. Помимо того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК, предусматривающей правили назначения наказания без учета рецидива.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, для отбывания Мадатовым К.С. преступления, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Дополнительное наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его семейное и материальное положение, а также принятие им мер по возмещению причиненного потерпевшему лицу материального ущерба.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Мадатова Камала Серверовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Применить положения ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24.08.2020, окончательно назначив к отбытию Мадатову К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мадатову К.С. ар настоящему делу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время задержания осужденного и нахождения его под стражей по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24.08.2020, то есть с 22.05.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства:

- детализацию звонков по уголовному делу № 12001200070140651, полученная 13.07.2020 от ПАО «ВымпелКом», хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС 000003073 от 10.05.2020, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- детализация, полученная 14.09.2020 из ПАО «Мегафон» на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, без видимых повреждений во включенном состоянии с имей-кодами: физическая сим-карта имей № №, цифровая сим-карта имей № №; коробка от мобильного телефона, на оборотной стороне которой наклеена бумажная белая бирка с текстом: имей № №; документация на мобильный телефон, а именно руководство пользователя, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации; шнур для зарядки мобильного телефона белого цвета – хранящиеся у потерпевшего ФИО19 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган