Решение по делу № 2-890/2021 (2-6251/2020;) ~ М-5287/2020 от 26.10.2020

№ 2-890/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                      11 февраля 2021 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 05.07.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 3 000 000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по недействительной сделке.

Истец обратился с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании 450 597 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 20.01.2021, ссылаясь на неисполнение должником решения суда и непогашения им долга в спорный период.

Ответчик и его представитель иск не признали, ссылаясь на то, что он не получал от истца денег по недействительной сделке.

    Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом исходит из того, что довод ФИО2 о неполучении им денег в размере 3 000 000 руб. от ФИО1 по недействительной сделке уже был предметом судебной проверки по ранее рассмотренному делу.

Состоявшиеся судебное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – установленные им обстоятельства получения денег ФИО2 от ФИО1 по недействительной сделке не подлежат доказыванию или оспариванию вновь.

Доказательств исполнения решения суда о взыскании уплаченных денег ответчиком не представлено; представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком.

Таким образом, взыскателю причитаются проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности, которая неправомерно не погашалась должником в период с 05.07.2018 по 20.01.2021.

При этом начисление процентов начиная с 05.07.2018 (со дня принятия решения суда) правомерно, поскольку решение суда о применении последствий недействительности сделки было принято по иску самого ФИО2, т.е. он до принятия решения от 05.07.2018 осознавал недействительность сделки и отсутствие правовых оснований для удержания платы от ФИО1

Между тем заявленный истцом процентов является неверным, поскольку не соответствует п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – расчет произведен без учета изменения ставки по периодам.

Расчет подлежащих начислению процентов следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 000 000	05.07.2018	16.09.2018	74	7,25%	365	44 095,89
3 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	56 095,89
3 000 000	<дата> 16.06.2019	182	7,75%	365	115 931,51
3 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	25 890,41
3 000 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	25 027,40
3 000 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	28 191,78
3 000 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	26 178,08
3 000 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	8 219,18
3 000 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	20 491,80
3 000 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	37 868,85
3 000 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	25 245,90
3 000 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	12 909,84
3 000 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	55 040,98
3 000 000	01.01.2021	20.01.2021	20	4,25%	365	6 986,30

Итого: 488 173,81 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании 415 684 руб., т.е. менее, чем причитается по закону. Правовых оснований для выхода за пределы исковых требования не имеется (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылался на то, что ранее заочным решением Химкинского городского суда от 20.11.2019 № 2-5168/19 с него в пользу истца было взыскано 177 082,19 руб. процентов за период с 13.11.2018 по 21.08.2019, после чего это заочное решение было отменено судом первой инстанции и определением от 25.09.2020 производству по делу по указанным требованиям прекращено в связи с необходимостью разрешения данного вопроса не самостоятельным иском, а в рамках индексации сумм, присужденных решением суда.

Указанное определение о прекращении производства по делу 2-5168/19 по иску о взыскании процентов за период с 13.11.2018 по 21.08.2019 сторонами не обжаловалось.

Между тем указанное определение не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не влечет прекращения производства, поскольку в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежало бы прекращению в случае, если ранее по аналогичному спору между сторонами состоялось бы определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако определением от 25.09.2020 производство по делу о взыскании процентов за период с 13.11.2018 по 21.08.2019 прекращено не в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, а по иным основаниям, которые исходя из буквального толкования положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут прекращения производства по настоящему делу по аналогичному иску к тому же ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 488 173,81 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 20.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    ФИО6

В окончательной форме принято

11 февраля 2021 года.