Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2019 ~ М-1371/2019 от 26.03.2019

№ 2-1705/2019

64RS0047-01-2019-001404-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Григорьевой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился с исковыми требованиями к Григорьевой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Григорьева Р.Ю. заключила с ОАО <данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не выплачиваются. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от <дата> принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>». Решением общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации в форме присоединения ПАО «<данные изъяты>» к ПАО <данные изъяты>». <дата> между ПАО <данные изъяты>» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, все права и обязанности по кредитному договору от <дата> переданы ООО «Эксперт-Финанс». <дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого все права и обязанности по кредитному договору от <дата> переданы ООО «Русь». <дата> между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, все права и обязанности по кредитному договору от <дата> переданы Романову А.В. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору на <дата> составляет 1 629 825 рублей 28 копеек, из которых: 223 587 рублей – сумма основного долга, 152 441 рубль 14 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 817 859 рублей 18 копеек – неустойка на сумму основного долга, 435 937 рублей 96 копеек – неустойка на сумму процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать с Григорьевой Р.Ю. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 223 587 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 116 390 рублей 82 копейки, проценты с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму основного долга за период с <дата> по<дата> в размере 81 785 рублей 92 копейки, проценты из расчета 0,5 процентов в день от суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, пени на сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 43 593 рубля 80 копеек, пени на сумму процентов за пользование кредитом из расчета 0,5 процента от суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мешкова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец Романов А.В., ответчик Григорьева Р.Ю., представители третьих лиц ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Григорьева Р.Ю. и ОАО <данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № (л.д. 9-11, 12-14, 14-15).

Из заявления-оферты Григорьевой Р.Ю. от <дата> следует, что она просила предоставить кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 11 248 рублей, не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО <данные изъяты>» <дата> акцептировало оферту Григорьевой Р.Ю. и выдало ей запрашиваемую сумму кредита, которым она воспользовалась, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита (л.д. 17-18).

Таким образом, между ОАО <данные изъяты>» и Григорьевой Р.Ю. был заключен кредитный договор от <дата> №

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Григорьева Р.Ю. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали, в нарушение его условий, а с <дата> поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО <данные изъяты>» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца (л.д. 19-21) следует, что по состоянию на <дата> задолженность Григорьевой Р.Ю. по кредитному договору от <дата> № составила 1 629 825 рублей 28 копеек, из которых: 223 587 рублей – сумма основного долга, 152 441 рубль 14 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 817 859 рублей 18 копеек – неустойка на сумму основного долга, 435 937 рублей 96 копеек – неустойка на сумму процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено,

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, ОАО «<данные изъяты>», реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно Устав публичного акционерного общества «<данные изъяты>», протокол № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», протокол № от <дата> заседания совета директоров ОАО «<данные изъяты>», генеральная лицензия № от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты>» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО <данные изъяты>». В результате реорганизации ПАО <данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «<данные изъяты>», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества <данные изъяты>», согласованного с Центральным банком Российской Федерации <дата>.

Из представленного заявителем договора уступки прав (требования) от <дата> №, заключенного между ПАО <данные изъяты>» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 22-25), выписки из приложения к нему (л.д. 26), следует, что ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме перешло право требования к Григорьевой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) б/н (л.д. 63-64,65-68, 69), согласно которому ООО «Русь» перешло право требования задолженности по договору № от <дата> (п. 500 акта приема-передачи прав (требований) от <дата>)

Из договора уступки права требования (цессии) от <дата> №июн18, заключенного между ООО «Русь» и Романовым А.В. (л.д. 34 оборот - 35), акта приема-передачи долга (л.д. 35 оборот) следует, что к Романову А.В. в полном объеме перешли права требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору (л.д. 37), были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Григорьевой Р.Ю.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата>

Таким образом, в силу закона Романов А.В. является кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с Григорьевой Р.Ю. и вправе требовать с нее взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредит был выдан Григорьевой Р.Ю. <дата> сроком на 60 месяцев.

Из содержания заявления на предоставление потребительского кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 11 248 рублей в который включена плата за страхование в размере 2 175 рублей ежемесячно согласно графику платежей к указанному заявлению.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком <дата>, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с <дата>, то есть даты очередного платежа, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал по данному первому платежу <дата>

В связи с тем, что иск был направлен по почте <дата>, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, то последствия пропуска срока исковой давности необходимо применять в отношении периодических платежей до <дата>

Согласно графику платежей (л.д. 14) с <дата> Григорьевой Р.Ю. подлежало уплате 163 295 рублей 51 копейка (из расчета суммы основанного долга 133 726 рублей 02 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 29 569 рублей 49 копеек).

При этом не учитывается часть ежемесячного платежа в виде платы за страхование в размере 2 175 рублей.

Из п. 1.1 договора уступки прав требований от <дата> № между ПАО <данные изъяты>» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» следует, что цессионарию перешло право требования основного долга, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами.

Таким образом, к Романову А.В. перешло только право требования основного долга и процентов, а также неустоек начисленных на дату <дата>

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности при расчете неустойки, суд исходит из того, что за период <дата> (месяц после первого платежа в пределах срока исковой давности) по <дата> (дата переуступки права требования) ее общий размер составляет 87 781 рубль 25 копеек:

- с <дата> по <дата> (329 дней) – 14 925 рублей 08 копеек (9073*0,5:100*329),

- с <дата> по <дата> (297 дней) – 13 473 рубля 40 копеек (9073*0,5:100*297),

- с <дата> по <дата> (268 дней) – 12 157 рублей 82 копейки (9073*0,5:100*268),

- с <дата> по <дата> (238 дней) – 10 796 рублей 87 копеек (9073*0,5:100*238),

- с <дата> по <дата> (206 дней) – 9 345 рублей 19 копеек (9073*0,5:100*206),

- с <дата> по <дата> (176 дней) – 7 984 рубля 24 копейки (9073*0,5:100*176),

- с <дата> по <дата> (146 дней) – 6 623 рубля 29 копеек (9073*0,5:100*146),

- с <дата> по <дата> (115 дней) – 5 216 рублей 97 копеек (9073*0,5:100*115),

- с <дата> по <дата> (85 дней) – 3 856 рублей 02 копейки (9073*0,5:100*85),

- с <дата> по <дата> (52 дня) – 2 358 рублей 98 копеек (9073*0,5:100*52),

- с <дата> по <дата> (23 дня) – 1 043 рубля 39 копеек (9073*0,5:100*23),

Таким образом, задолженность Григорьевой Р.Ю. по кредитному договору от <дата> № в пределах срока исковой давности составила 251 076 рублей 76 копеек, из которых: 133 726 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 29 569 рублей 49 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 87 781 рубль 25 копеек – неустойка на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с этим представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом данных обстоятельств, с учетом обстоятельств заявленных ответчиком, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору будет составлять 193 295 рублей 51 копейка.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время удовлетворению не подлежит, так как такое право в порядке цессии Романову А.В. передано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской от <дата> (л.д. 42) Романовым А.В. произведены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, так как их несоразмерность ответчиком не доказана.

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Григорьевой Р.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 066 рублей, из расчета (193295,51-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Григорьевой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Р.Ю. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 193 295 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 194 295 (сто девяносто четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Григорьевой Р.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:                                      Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 мая 2019 г.