Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2018 (2-8430/2017;) ~ М-5574/2017 от 23.11.2017

Дело №2-2268/2018 164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Сотникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко С.Н. к ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», ООО «Черное море» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ стоимость путевки 52000 руб., неустойки 3533,14 руб., компенсации морального вреда, 25000 руб., штрафа, в размере 55% от взысканной суммы, расходы на представителя 10000 руб., Также истец просит взыскать с ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и расходов на представителя 10000 руб.

Данный иск обосновывает тем, что заключил 6.1.2017 года с ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ, как турагентом туроператора ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ, договор об оказании туристических услуг. Истец оплатил по квитанции ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ 52000 руб. По указанному договору, оба ответчика свои обязательства не выполнили, ввиду смерти руководителя ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ. На обращение истца к ответчикам о возмещении убытков ответчики не исполнили своей обязанности.

Представитель истца - Кисилева Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчики не явились. Были уведомлены надлежаще. ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ, согласно письменного отзыва, с иском не согласно, т.к. агентского договора с ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ, не заключался, денег за тур истца не получали, оказывает услуги туризма только в пределах РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил -

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с "недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт-это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. При этом согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Абзацем 8 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

Согласно ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно статья 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", часть 6 - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 6.1.2017 года, между истцом и ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ, который представился, как агент туроператора ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ, был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR -06/01/2017-6. Согласно данному договору агент обязуется осуществить поиск, забронировать и приобрести для клиента туристический продукт (тур) на 1 человека по маршруту – Красноярск - Пхукет - Красноярск ТАИЛАНД, на 12 ночей, а клиент обязуется принять права на тур и оплатить его.

Данный договор подписан только ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ. В договоре, данных об участии в договоре ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ не имеется.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выплатил 52000 руб., что подтверждается квитанциями №353 от 5.1.2017 и № 359 от 6.1.2017 года.

Однако, по указанному договору, ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ свои обязательства не выполнила, что следует из пояснений истца.

Иного суд не установил, ответчики данный довод не опровергли.

2.10.2017 года истец направил почтой претензию в адрес ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ и ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ, где просил вернуть ему стоимость путевки и возместить убытки.

Как видно из письма ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ, в адрес истца, от 2.11.2017 года, данный ответчик указывает, что договорных отношений между обоими ответчиками не имеется, денежные средства по договору с истцом в пользу ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ не перечислялись.

Отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ подтверждается выпиской по счету Денизбанк Москва.

Суд не может согласиться с требованиями истца к ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ о защите прав истца, как потребителя, полностью.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец указывает, что ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ оказывало ему услуги по организации тура и являлось турагентом туроператора ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ являлся туроператором по договору, заключенному между истцом и ответчиком - ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ. Отсутствие агентского договора лишает возможности установить указанное обстоятельство, а также предел ответственности каждого из ответчиков перед истцом, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, ненадлежащее оказание услуг.

При этом, следует учитывать, что указанное в абзаце 8 статьи 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно, не указывает на возникновение солидарной их обязанности по выплате суммы ущерба.

Так, в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на потребителе лежит обязанность доказать факт приобретения товара, услуги у ответчика, а на причинителе вреда (исполнителе работ или услуг) - лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшему.

Однако истец не представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающих заключение договора на приобретение туристских и экскурсионных услуг именно у ответчика ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ.

Суд, принимая во внимание, что в договоре оказания туруслуг не содержится реквизитов – печати и подписи ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ, из материалов дела не усматривается, что ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ явилось туроператором для ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ, доказательств выдачи доверенности от ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ в пользу ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА на оказание туруслуг суду не представлено, как и не представлено агентского договора между ответчиками, с учетом того факта, что доказательств перечисления денежных средств от ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ в пользу ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ, по договору оказания туруслуг с истцом суду не предоставлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ.

Также суд полагает отметить, что отсутствуют доказательства факта бронирования туристского продукта туроператором, что является обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации турпродукта.

Однако, суду не представлены доказательства наличия договорных отношений между ответчиками, в части бронирования туроператором турпродукта.

Кроме того, доводы истца опровергаются и тем обстоятельством, что согласно Единого Федерального Реестра Туроператоров, ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ оказывает услуги только в рамках внутреннего туризма, что также исключает возможность данного ответчика быть туроператором для истца и ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ, когда, с истцом был заключен договор о приобретении им путевки в ТАИЛАНД.

В свою очередь, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании, в его пользу, компенсации морального вреда с ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ, а также штрафа и судебных издержек

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, со стороны ООО ЦЕНТР ГОРОДСКОГО ТУРИЗМА ФРЕГАТ, то в силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции приходит к выводу, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда, в размере 5000, т.к. данную сумму, суд полагает соответствующей характеру допущенного нарушения, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ООО ГОРДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ в пользу истца штраф в размере 50%, от суммы компенсации морального вреда, а именно 2500 руб., поскольку досудебное требование истца о возврате удерживаемой денежной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями части первой ст. 98, ст.100 ГПК РФ, с ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, с учетом качества оказанных услуг, с учетом разумности и целесообразности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании затрат на представителя в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела видно, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ о размере и об особенностях уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Демиденко С.Н. к ООО ЧЕРНОЕ МОРЕ отказать полностью.

Взыскать в пользу Демиденко С.Н. с ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 2500 руб., возмещение расходов на юриста 5000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ООО ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ТУРИЗМА ФРЕГАТ в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко