Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2022 (2-7208/2021;) ~ М-7227/2021 от 06.12.2021

        Дело № 2-1233/2022 (2-7208/2021;)

    50RS0<№ обезличен>-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        8 февраля 2022 г.    г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате, пени, судебных расходов,

    установил:

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд к ФИО1 В.В., ФИО1 Г.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы по содержанию и ремонту за жилое помещение, коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 77 940 рублей 93 копеек, пени в размере 6 689 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 2 738 рублей 00 копеек.

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1 В.В. и ФИО1 Г.А., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Ранее также уклонились от получения судебных извещений, направленных почтой. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адрес квартиры ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. о. Химки, ул. Ивановская кв-л1, д. 2, корп. 1, кв. 20 (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что в спорный период дом находился под управлением истца.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчета, который суд признает арифметически правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: <дата> по <дата> составила 77 910 рублей 93 копеек.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник жилого помещения обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, полагая заявленную неустойку соразмерной. Каких-либо оснований для ее снижения судом не установлено.

В силу ст. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО3 солидарно в пользу МУП "Жилищник г. о. Химки" 77 910 рублей 93 копейки в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, 6 689 рублей 06 копеек в качестве пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

    Судья    Миронова Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

2-1233/2022 (2-7208/2021;) ~ М-7227/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МУП "Жилищник г.о. Химки"
Ответчики
Кузнецов Виталий Викторович
Кузнецова Галина Александровна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Миронова Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
himki--mo.sudrf.ru
06.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2021Передача материалов судье
10.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2021Подготовка дела (собеседование)
23.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее