Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-405/2018 от 19.06.2018

            Мировой судья Аравина Н.Н.

                                          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                         06 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Привалова А.В.,

его защитников Беспаловой Т.В., Чукурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Привалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Привалова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 17 мая 2018 года Привалов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

         В постановлении указано, что 16 апреля 2018 года в 17 часов 20 минут на ул. Переулок Полевой, 30 в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Привалов А.В. управлял автомашиной «ВАЗ-21053», р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено 16 апреля 2018 года в 20 часов 37 минут в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,42 мг/л. Такие действия Привалова А.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

От Привалова А.В. на постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой указывается, что в ходе судебного заседания не выяснялись обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для дела - не просматривалась видеозапись освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в данной видеозаписи факт управления им транспортным средством не зафиксирован, на видеозаписи не видно кто находился за рулем транспортного средства и к кому обращается сотрудник полиции. Указывает, что сотрудники полиции попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения в тот момент, когда он находился на стройке на территории домовладения, а не в момент управления транспортным средством. С момента оставления управления им транспортным средством до момента освидетельствования прошло некоторое время. Отсутствие доказательств управления им транспортным средством в состоянии опьянения, а именно видеозаписи, является неустранимым сомнением его виновности в совершении административного правонарушения. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Привалов А.В. и его защитник Беспалова Т.В. жалобу на постановление мирового судьи поддержали.

Защитник Привалова А.В. – Чукуров А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, внесенные в него после передачи протокола Привалову А.В., который не извещался о внесении изменений в протокол и исправленный протокол не получал.

Свидетель ФИО6, состоящий в должности начальника ОГИБДД ОМВД по Бессоновскому району Пензенской области показал, что 16 апреля 2018 года, приблизительно в 17 часов, им была получена информация о том, что в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области на ул. Новая около автомобиля находятся трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с инспектором по пропаганде ФИО7 они прибыли на указанный адрес, где увидели автомобиль «ВАЗ-21053», р.з. №, который начал движение в сторону ул. Переулок Полевой. Они проследовали за указанным автомобилем до строительной площадки, расположенной по адресу: ул. Переулок Полевой, 30 в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области. В то время как они следовали за автомобилем, автомобиль «ВАЗ-21053», р.з№ из их поля зрения не пропадал, лицо, находящееся за рулем автомобиль не покидало. Когда автомобиль остановился, с водительского места вышел мужчина, личность которого в последствии установлена как Привалов А.В., с признаками алкогольного опьянения. Привалов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции Бессоновского района. Однако впоследствии, в связи с тем, что техническое средство производства освидетельствования на состояние опьянения находилось в патрульном автомобиле, они проследовали в район с. Полеологово, где Привалов А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Привалов А.В. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО7, состоящая в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Бессоновскому району Пензенской области, показала, что 16 апреля 2018 года она несла службу совместно с начальником ОГИБДД ОМВД по Бессоновскому району Пензенской области ФИО6 Приблизительно в 17 часов они получили информацию о том, что в с. Вазерки около заведенного автомобиля находятся трое мужчин, предположительно находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место они увидели автомобиль «ВАЗ-21053», р.з. №, который в этот момент начал движение. Они проследовали за указанным автомобилем до строительной площадки, расположенной по адресу: ул. Переулок Полевой, 30 в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области. После остановки автомобиля с водительского места вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения, личность которого установлена как Привалов А.В. На предложение ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, Привалов А.В. согласился. Впоследствии, в связи с тем, что техническое средство производства освидетельствования на состояние опьянения находилось в патрульном автомобиле, они проследовали в район с. Полеологово, где Привалов А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Привалов А.В. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО8, состоящий в должности инспектора ОГИБДД ОМВД по Бессоновскому району Пензенской области показал, что 16 апреля 2018 года он находился в с. Полеологово Бессоновского района Пензенской области и составлял административный материал в отношении лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ориентировочно в 18 часов к патрульному автомобилю подъехал начальник ОГИБДД ФИО6, при этом в автомобиле ФИО6 находился, предположительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Привалов А.В., которому было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения, на что Привалов А.В. согласился. По результату освидетельствования у Привалова А.В. было установлено состояние опьянения. В связи с тем, что Привалов А.В. с результатом данного освидетельствования не согласился, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года в 17 часов 20 минут на ул. Переулок Полевой, 30 в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Привалов А.В. управлял автомашиной «ВАЗ-21053», р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено 16 апреля 2018 года в 20 часов 37 минут в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,42 мг/л.

Факт совершения Приваловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2018 года, актом освидетельствования сер. № от 16 апреля 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от 16 апреля 2018 года, актом медицинского освидетельствования от 16 апреля 2018 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Бессоновскому району Пензенской области ФИО8, видеозаписью. Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводам о доказанности вины Привалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Привалова А.В. установлено при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлена концентрация абсолютного этилового спирта в исследуемом выдыхаемом воздухе 0,42 мг/л.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы обоснованно привлек Привалова А.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Привалова А.В. о том, что видеозапись, представленная в дело, не просматривалась не находит своего подтверждения. Так, в постановлении от 17 мая 2018 года указано, что вина Привалова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, наряду с иными доводами жалобы, видеозаписью на диске (л.д. 28). Таким образом, прихожу к выводу, что судом первой инстанции были исследованы доказательства по делу, в том числе видеозапись.

Указание жалобы Привалова А.В. о том, что на данной видеозаписи не зафиксирован факт управления им транспортным средством, к кому обращается сотрудник полиции, а также о том, что сотрудники полиции попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения в тот момент, когда он находился на территории домовладения, а не в момент управления транспортным средством, о том, что с момента оставления управления им транспортным средством до момента освидетельствования прошло некоторое время опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, о том, что они продолжительное время следовали за автомобилем «ВАЗ-21053», р.з. № под управлением Привалова А.В., а также обнаружили у него признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения непосредственно после остановки данного автомобиля.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД - ФИО6, ФИО7, находившихся при исполнении должностных обязанностей, по делу не установлено, Приваловым А.В. и его защитниками не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в пояснениях относительно события административного правонарушения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, неустранимых противоречий, влекущих отмену постановления от 17 мая 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы защитника Привалова А.В. – Чукурова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе исправления, на внесение которых Привалов А.В. не извещался, а также ему не была вручена копия исправленного протокола, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Привалова А.В. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о З. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а внесенные в него исправления не являются существенными и влекущими признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу.

При назначении Привалову А.В. наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. Привалову А.В. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являющееся обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Привалова Алексея Владимировича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Привалова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: