Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2021 ~ М-3577/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-5065/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2021 года      г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Елены Владимировны к Михайловой Инне Александровне об отмене исполнительной надписи,

    установил:

Истец Исаева Е.В. обратился в суд к Михайловой И.А. с требованиями об отмене исполнительной надписи.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа денежных средств, в соответствии с которым Михайлова И.А. передала Исаевой Е.В. денежные средства в размере 10 000 000 руб., срок возврата денежных средств до 03.09.2020 г., при этом на сумму займа начисляются проценты в размере 31, 5 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств был заключен договора ипотеки имущества, указанного в размере 4 договора.

Из содержания п. 3.2 договора следует, что сторонами был согласован и установлен график платежей процентов, указанных в пункте 1.2 договора.

Проценты уплачивались в соответствии с графиком платежей, установленным п. 3.2 договора, при этом истец не допускал ни одного нарушения, названное обстоятельство подтверждается актами приема – передачи денежных средств.

В августе 2020 года после уплаты последнего платежа в счет оплаты процентов за пользование займом, ответчик перестал выходить на связь с истцом, на телефонные звонки ситца не отвечал.

Реквизиты расчетного счета ответчику не были известны, поскольку в соответствии с договором денежные средства должны были оплачиваться путем передачи наличных денежных средств.

В марта 2021 года от нотариуса Богомолова А.В., врио нотариуса Горбатенко Н.В., было получено письмо содержащую исполнительную надпись, выполненную 05.02.2021 г. и зарегистрированную в реестре №

Из содержания документа следовало, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности в размере 13 651 999 руб., из которых 10 000 000 руб. основного дога, 3 571 999 руб. сумма процентов штрафов и пеней, 80 000 руб. расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

При этом, истец не отказывался возвратить сумма займа, имел такую возможность, 24.02.2021 г. истце оплатил на указанные ответчиком расчетный счет денежные средства в размере 10 000 000 руб.

01.04.2021 г. ответчик обратился в Клинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи, н основании постановления судебного пристава было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 3 651 999 руб.

При этом истец не согласен с расчетом процентов, пени и штрафов, поскольку рассчитанная сумма не соответствует условиям договора.

На основании изложенного истец просил отменить исполнительную надпись, выполненную 05.02.2021 г. и зарегистрированную в реестре за № нотариусом Богомоловым А.В., врио нотариуса г. Москвы Горбатенко Н.В., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Исаева Е.В. в судебное заседание не явилась, представители по доверенности Бойченко Ж.А. и Лебедев А.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для отмены исполнительной надписи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус Богомолов А.В. врио нотариуса Горбатенко Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Исаевой И.А. и Михайловой Е.В. 03.09.2019 г. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Михайлова И.А. (заимодавец) передает в собственность заемщика – Исаевой Е.В. денежные средства в размере 10 000 000 руб., сроком до 03.09.2019 г., в последствии стороны изменили срок до 03.10.2020 г. (дополнительное соглашение).

Проценты согласно п. 3.2 уплачиваются согласно графика платежей, и уплачиваются до полного погашения суммы займа. Уплата процентов производится не позднее 06 числа каждого месяца начиная с месяца выдачи займа.

П. 3.5 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по кредиту, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период исполнения обязательств начисляются.

П. 3.6 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплатив процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

П. 3.7 предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов производиться посредством наличного платежа заемщиком заимодавцу. Датой возврата является дата передачи наличных денежных средств заемщиком займодавцу, что подтверждается актами приема – передачи денежных средств.

П. 3.11 предусмотрено, что суммы вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении: 10 на возмещении судебных расходов заимодавца, в вязанных с получением исполнения обязательств по договору 2) на уплату штрафных санкций; 3) на уплату просроченных процентов 4) на погашение просроченной задолженности по основного долгу 5) на уплату срочных процентов 6) на погашение текущей задолженности по основному долгу.

Договором предусмотрено порядок обеспечения займа, в виде залога имущества: земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС с КН №, здание (жилой дом) расположенного на данном земельном участке с КН №

Также, п. 6.1 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения условия договора, в том числе, но не ограничиваясь п. 3.8, 4.3, 4.5, 4.11, 4.12, 4.13, заемщик обязался уплатить заимодавцу штраф в размере 50 000 руб.

Из графика платежей и представленных актов приема – передачи денежных средств усматривается, что ФИО1 было допущено нарушение договора, а именно не уплачен последний платеж процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Согласно представленного платежного поручения, Исаевой Е.В. были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. 24.02.2021 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств с 03.10.2020 г. по 24.02.2021 г. составляет 144 календарных дня (94 рабочих), вместе с тем поскольку 03.10.2020 г. является нерабочим днем, то день исполнения обязательств 05.10.2020 г. - просрочка обязательств 142 дня, (92 рабочих).

Из предоставленного нотариального дела усматривается, что 05.02.2021 г. Михайлова И.А. обратилась к нотариусу Горбатенко Н.В. с заявлением о совершении нотариального действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Михайловой И.А. предоставлен расчет задолженности согласно которому: сумма займа - 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек; срок возврата - не позднее 03 октября 2020 года; возвращено - 0 рублей 00 копеек;

Неуплаченная в срок задолженность за время с 03 сентября 2019г. по 05 февраля 2021 г. составляет:

250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами (из расчета 2,5% в месяц от суммы займа) за период с 03.09.2020г. по 03.10.2020г.;

262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами (из расчета 31,5% годовых от суммы займа) за период с 03.10.2020г. по 03.11.2020г.;

262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами (из расчета 31,5% годовых от суммы займа) за период с 03.11.2020г. по 03.12.2020г.;

262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами (из расчета 31,5% годовых от суммы займа) за период с 03.12.2020г. по 03.01.2021г.;

262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами (из расчета 31,5% годовых от суммы займа) за период с 03.01.2021г. по 03.02.2021г.;

17 260,27 (Семнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 27 копеек - проценты за пользование денежными средствами (из расчета 31,5% годовых от суммы займа) за период с 03.02.2021г. по 05.02.2021г.;

1606 451,61 (Один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейка - доначисленные проценты в соответствии с пунктом 4.1.1 договора за 16 месяцев и 2 дня (из расчета 1% в месяц от суммы займа) за период с 03.10.2019 г. по 05.02.2021г.;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - начисленный штраф - за нарушение сроков возврата суммы займа.

350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - начисленные штрафы - за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей за 03.08.2020, 03.09.2020, 03.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 03.01.2021,03.02.2021 (7 раз).

248 287 (двести сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек - начисленные пени за нарушение сроков возврата суммы займа в соответствии с пунктом 3.5 договора за 125 дней за период с 03.10.2020г. по 05.02.2021г. по ставке рефинансирования 7, 25%

Итого: 13 571 999,55 (Тринадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Истец указывает, что основания начисления штрафа в соответствии с п. 6.1 договора не имелось.

Вместе с тем, данный пункт договора предусматривает обязанность заемщика по уплате штрафа в размере 50 000 руб. за каждый факт неисполнения условий договора.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе учитывая период просрочки, суд полагает, что у заимодавца имелось право для начисления данного штрафа.

В договоре указаны телефонные номера сторон договора: Исаева Е.В. №, номер Михайловой № (л.д. 20)

Как указывает истец, он была лишена возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору в связи с тем, что Михайлова И.А. перестала выходить на связь, и представлена переписка.

Вместе с тем, из представленной детализации телефонных соединений с номера Михайловой И.А. 8 926 007 31 31, усматривается, что Михайлова И.А. совершала звонки на телефон истца: 01.09.2020 г, 28.09.2020, 12.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 20.10.2020, 28.09.2020 г., 05.10.2020, 05.10.2020 г.

Также, из представленной переписки, которая была с «ФИО12 ФИО14», из пояснений сторон усматривается, что последний является мужем Исаевой Е.В., из которой усматривается, что Михайлова И.А. указывала на необходимость погашения задолженности.

Указание истца, что расчет задолженности был отправлен на иной адрес, материалами дела не подтвержден, поскольку расчет задолженности и уведомление нотариуса были направлены по адресу, указанному в договоре, обязательств по направлению уведомлений по иному от указанного в договоре адресу, ни договором, ни дополнительным соглашением не предусмотрено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение, расчет процентов и штрафов по сути не оспорен, оспорена лишь возможность взыскания таковых.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, при данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Исаевой Елены Владимировны к Михайловой Инне Александровне об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 29 октября 2021 года