Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-79/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года                                     г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Жигунова Д.А.,

потерпевшего Колядова И.Г.,

подсудимого Ершова А.В. и его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №, выданное УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ершов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ершов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

17 июня 2020 года примерно в 11 часов 00 минут у Ершова А.В., находящегося в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения №, по адресу: <адрес>, и принадлежащего Свидетель №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных им в помещении гаража и принадлежащих Колядову И.Г. сборочных деталей двигателя на автомобиль марки ВАЗ 21010, реализуя который Ершов А.В., воспользовавшись отсутствием Свидетель №1 и Колядова И.Г., а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, путем свободного доступа, тайно похитил блок двигателя и 8-ми клапанную головку блока цилиндров, лежащие в помещении гаража, стоимостью 3000 руб. и 4500 руб., соответственно, а всего на общую сумму 7500 руб. После чего, Ершов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 30 июня 2021 года примерно в 16 часов 00 минут Ершов А.В., находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения № по адресу: <адрес>, и принадлежащего Свидетель №1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил тайно похитить из автомобиля марки ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак №, автомобильную аккумуляторную батарею марки «Тюменский Медведь 6CT-60La» в корпусе желтого цвета. Реализуя свой преступный корыстный умысел Ершов А.В., воспользовавшись отсутствием Свидетель №1 и Колядова И.Г., а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, путем свободного доступа, тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «Тюменский Медведь 6CT-60La» стоимостью с учетом износа 3720 руб. 75 коп., принадлежащую Колядову И.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Пукаленко П.Н. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Колядов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.В., является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Ершова А.В. по эпизоду от 17.06.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 30.06.2021 – по ч.1 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от 17.06.2020 вменен подсудимому обоснованно, исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего Колядова И.Г., а также с учетом примечания №2 к ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершова И.Г., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 7-8, 94-95), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (л.д.212), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.192), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.196), состоит на учете в Щигровском РВК, от призыва на военную службу был освобожден по состоянию здоровья (л.д.200), не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Исходя из всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Ершову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, но не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний.

Исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, меру пресечения суд считает возможным не избирать, ограничившись избранной ему мерой процессуального принуждения.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Ершова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ершову А.В. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ершову А.В. не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, действие которой сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение права собственности на лом и отходы черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- автомобильную аккумуляторную батарею «Тюменский медведь 6СТ-60Lа» переданную на ответственное хранение потерпевшему Колядову И.Г. (л.д.147) оставить Колядову И.Г., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья                     Н.Н.Звягинцева