Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2010 ~ М-1113/2010 от 19.05.2010

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 июля 2010 года

Ленинский районный г.Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

с участием истца Ивановой А.В.,

третьего лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А.В. к Дозоровой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера Номер обезличен ПЛ от Дата обезличена года ей и членам её семьи, сыновьям И.О.В., Г. и дочери Н.М., была предоставлена квартира Номер обезличен по ... «А», .... Дата обезличена года в спорную квартиру по заявлению была прописана сестра истца - ответчик Дозорова С.В., которая впоследствии вышла замуж и, забрав все свои вещи, добровольно выехала на постоянное место жительства к своему мужу в квартиру Номер обезличен по ..., ..., где в настоящее время проживает, однако продолжает состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В течение тринадцати лет ответчик в квартире не проживает, не несёт расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не производит текущий ремонт, членом семьи нанимателя не является. В связи с этим, истец просит признать Дозорову С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Иванова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Дозорова С.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме о времени и месте его проведения извещена, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Г. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив факт не проживания ответчика в спорным жилом помещении с 1996 года.

Третьи лица - И.О.В., Н.М., представитель ООО «УК - Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке вследствие отсутствия этого лица сверх установленных ст.60 ЖК РСФСР сроков.

На основании ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой Номер обезличен ... «А» по ... ... ответчиком утрачено в связи с его добровольным выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место.

Как видно из материалов дела, Ивановой А.В. и членам её семьи - И.О.В. (сын), Н.М. (дочь) и Г. (сын) на основании ордера Номер обезличен ПЛ от Дата обезличена года была предоставлена квартира Номер обезличен по ... «А», ... л.д. 6).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении, помимо истца Ивановой А.В., состоят её сыновья Г., И.О.В., дочь Н.М., внучки - Е.О.В., И.В.В., а также с Дата обезличена года ее сестра Дозоровой С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета л.д. 7).

Из актовой записи о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Баженова (Дозорова) С.В. Дата обезличена года вступила в брак с Д.А.А., после чего ей была присвоена фамилия супруга - Дозорова л.д. 33).

Факт не проживания Дозоровой С.В. в спорной квартире подтверждается соответствующим актом о непроживании от Дата обезличена года, удостоверенном работником ООО «УК - Комфортбытсервис» л.д. 25).

Истцом представлены доказательства того, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено в связи с его выездом из данного жилого помещения. При этом факт добровольного выезда на другое постоянное место жительства подтвердили истец и третье лицо, пояснившие, что ответчик Дозорова С.В. в спорной квартире не проживает с 1996 года, вещей ее в квартире нет, расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Дозорова С.В., сохранившая регистрацию в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно и самостоятельно, фактически в нем не проживает длительное время, членом семьи истицы не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, имеет другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему права пользования этим помещением, суд приходит к выводу, что Дозорова С.В. утратила право пользования спорной жилой площадью.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ивановой А.В. к Дозоровой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дозоровой С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен по ... «А», в городе Красноярске.

Настоящее решение является основанием для снятия Дозоровой С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: