Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 20 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Светлышевой Н.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Захарова В.С., защитника Мишаниной Т.А., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-221/2023 в отношении

Захарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего неофициально охранником на стоянке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст.ст. 70,74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 79,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00-00 час. по 01-30 час., находясь у <адрес>, увидев автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион, в кузове цвета рубин, 1990 года выпуска, принадлежащий ФИО7, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, после чего, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде незаконного завладения автомобилем и его использования и желая их наступления, понимая, что автомобиль ему не принадлежит и права распоряжаться им он не имеет, в отсутствие согласия собственника автомобиль - ФИО7, неустановленным дознанием предметом, вскрыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля и, не имя каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО7, незаконно, без разрешения последнего, соединил провода зажигания и привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и совершил движение на автомобиле от <адрес> до перекрестка улиц <адрес> в <адрес>, где двигатель вышеуказанного автомобиля самопроизвольно остановился, после чего Захаров В.С. оставил автомобиль возле <адрес> и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.С., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Захаров В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Захаров В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Захарову В.С. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Захаров В.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 231,233), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.С. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, у Захарова В.С. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов легкой умственной отсталости. Захаров В.С. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Захаров В.С. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Захаров В.С. наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1, л.д. 163-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова В.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части способа и обстоятельств совершения преступления, не известных органам дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснения Захарова В.С. отДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46), состояние здоровья, в том числе последствия после перенесенной черепно-мозговой травмы, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, несовершеннолетней сестре и гражданской супруге, находящейся на 8 месяце беременности, с которыми подсудимый проживает совместно и оказывает материальную и иную помощь, намерение встать на путь исправления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В связи с наличием у Захарова В.С. не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений средней тяжести и преступления, относящегося к категории тяжких, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влечет назначение ему наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в то время как сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, его поведении в состоянии алкогольного опьянения, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в материалах дела отсутствуют и суду такие данные не представлены.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Захарову В.С. наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении Захарову В.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Захарова В.С., обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства у подсудимого, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку установлено, что преступление подсудимый совершил в ночное время, суд полагает необходимым возложить на Захарова В.С. обязанность находиться дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, что, по мнению суда, будет служить целям предупреждения совершения подсудимым в течении испытательного срока новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств – паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиля «№» государственный регистрационный номер № регион, №, комплекта ключей от автомобиля, аккумуляторной батареи марки «Тюмень», суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их законному владельцу – потерпевшему ФИО7

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Захарова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни и часы, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Захарова В.С. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль «№» государственный регистрационный номер № регион, №, комплект ключей от автомобиля, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности ему же.

Осужденного Захарова В.С. от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух