Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-927/2018 ~ М-548/2018 от 23.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. ФИО1

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Марюшко Е.В.,

с участием истца Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Н.В. к ООО «Краевое Кредитное Бюро» о взыскании предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Краевое Кредитное Бюро» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № об оказании информационных услуг, с целью получения лизинга на приобретение гостиницы «Бон вояж», находящейся в <адрес> стоимостью 40000000 руб. Согласно п.7 договора, ответчик обязался в течение 1 месяца с момента предоплаты оформить лизинг. Свои обязательства истец выполнила, внесла предоплату по договору в размере 367000 руб., однако услуга ответчиком оказана не была, обязательства по договору ООО «Краевое Кредитное Бюро» до настоящего времени не исполнены. Истец направила претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако претензия ответчиком осталась без ответа, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367000 руб., транспортные расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9070 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая на подсудности настоящего спора Назаровскому городскому суду, поскольку договор об оказании информационных услуг заключила как физическое лицо и на нее распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика, уведомленный о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевое Кредитное Бюро» (исполнитель) и Назаровой Н.В. (клиент) заключен договор №, предметом которого является обязанность исполнителя оказать клиенту услуги, направленные на получение для клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч.3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Назарова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет виды экономической деятельности: ресторанов и кафе, гостиниц и прочих мест для временного проживания, статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела не прекращен.

В судебном заседании истец пояснила, что заключила с ООО «Краевое Кредитное Бюро», как брокером, договор № на оказание услуг, исключительно для целей осуществления ею предпринимательской деятельности, с целью получения лизинга на приобретение объектов недвижимости – гостиницы и земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая специальный субъектный состав участников правоотношений, экономический характер спора, а также цели заключения сделки, суд приходит к выводу, что заявленные имущественные требования возникли в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, ввиду чего настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке арбитражным судом, на основании чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче в суд иска Назаровой Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере 9 070 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом прекращения производства по настоящему делу, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Назаровой Н.В. к ООО «Краевое Кредитное Бюро» о взыскании предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Возвратить Назаровой Н.В. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 9070 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Е.И. Кацевич