Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2015 ~ М-686/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642 по иску Мамаевой О.А. к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на гараж,

Установил:

Мамаева О.А. в лице своего представителя по доверенности Сарайкиной Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, в котором просила признать за ней право собственности на гараж с площадью застройки 24,7 кв.м., общей площадью 22,0 кв.м., расположенный <адрес>

В обоснование иска истец указала, что ее супруг ФИО1 построил спорный гараж на основании разрешения, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Шигонского района, на земельном участке, отведенном под строительство индивидуальных гаражей для работников санатория постановлением главы Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесения в него изменений постановлением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно техническому заключению по обследованию гаража от ДД.ММ.ГГГГ он соответствует градостроительным нормам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не введя гараж в эксплуатацию. Наследство после его смерти своевременно приняла она фактическими действиями, так как проживала и была зарегистрирована с ним в одном жилом помещении. В связи с отсутствием документов о первичной регистрации права собственности на гараж и акта ввода в эксплуатацию она не имеет возможности оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Мамаевой О.А. по доверенности Сарайкина Е.Л. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что является дочерью истца и наследодателя и приняла наследство после смерти отца ФИО1 на долю в праве собственности на квартиру по завещанию, наследство по закону не принимала. Кроме нее и истца наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 также является ее брат Мамаев В.Л. (сын истца и наследодателя), который наследство не принимал и на него не претендует. В настоящее время гараж готов к эксплуатации, однако Отдел архитектуры не выдает истцу разрешение на ввод гаража в эксплуатацию, так как разрешение на возведение было выдано застройщику ФИО1, а также поскольку по закону такое разрешение не требуется. Гараж расположен на земельном участке, принадлежащем сельскому поселению Волжский Утес. У истца правоустанавливающих документов на участок не имеется, что препятствует регистрации права собственности на гараж. В случае удовлетворения иска истец сможет приобрести занимаемый спорным гаражом земельный участок.

Представители ответчика Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района, третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский и нотариуса Шигонского района, а также третье лицо Мамаев В.Л. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка санатория «Волжский Утес» и передаче его под строительство индивидуальных гаражей для работников санатория», а также постановлением Администрации Шигонского района № 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к постановлениям главы администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года», вынесенным на основании ходатайства санатория «Волжский Утес», утверждены списки застройщиков индивидуальных гаражей в районе платной стоянки на земельном участке площадью 0,35 га, изъятом под строительство индивидуальных гаражей для работников санатория, в который (с учетом внесенных в первоначальные списки изменений) включен, в частности, супруг истца ФИО1

В соответствии с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры районной администрации ФИО1 было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального кирпичного гаража размером 4м х 6м в пос.Волжский Утес в районе платной стоянки.

На основании разрешения на строительство ФИО1 был возведен спорный гараж, но разрешение на ввод в эксплуатацию ему не выдавалось.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на данный гараж санаторием «Волжский Утес» не оспаривалось.

Из материалов дела судом также установлено, что супруг истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное имущество не было завещано.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из справки нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № и копии завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Сарайкиной Е.Л. завещана доля в праве собственности на квартиру, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследство после его смерти своевременно, путем подачи заявления в нотариальную контору, приняла наследство как наследник по указанному завещанию Сарайкина Е.Л., ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве собственности на квартиру, истец Мамаева О.А. от обязательной доли наследства отказалась.

Из пояснений представителя истца и справки администрации сельского поселения от 13.10.2015 года судом установлено и никем не оспаривается, что незавещанное имущество приняла фактическими действиями истец Мамаева О.А. как наследник первой очереди по закону, проживавшая с наследодателем на момент его смерти в одном жилом помещении.

Иных принявших наследство наследников первой очереди по закону не установлено, дети наследодателя Сарайкина Е.А. и Мамаев В.Л. наследство не принимали и на него не претендуют, что ими не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, в силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые в силу ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Из копии техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного заключения Отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорный гараж имеет площадь застройки 24,7 кв.м., общую площадь 22,0 кв.м., находится в блочной застройке, его возведение завершено.

Постановлением администрации сельского поселения Волжский Утес от ДД.ММ.ГГГГ спорному гаражу присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП права и обременения на спорный гараж не зарегистрированы.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 данного Кодекса в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться, в частности, коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу положений ст. 36 указанного Кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как следует из утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Волжский Утес № от ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский, обозреваемых в судебном заседании, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории поселения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5).

Согласно ст. 24 указанных Правил территориальная зона П2 «Коммунально-складская зона» предназначена для размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта и оптовой торговли, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. В ней, в частности, предусмотрен такой вид разрешенного использования, как размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств, которому соответствует деятельность по строительству, реконструкции и эксплуатации зданий, строений, сооружений, предназначенных для хранения и стоянки транспортных средств, не имеющих оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей (за исключением смотровых ям, эстакад).

Из материалов дела следует, что земельный участок, непосредственно занимаемый спорным гаражом, не сформирован и на кадастровом учете не стоит.

При этом согласно плану границ земельного участка под гаражом, выполненному кадастровым инженером Торчиновым М.А., его заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, указанному выше градостроительному заключению Отдела архитектуры и письму Администрации сельского поселения Волжский Утес от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, ранее находившегося в федеральной собственности и постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ Санаторий «Волжский Утес», в настоящее время является муниципальное образование сельское поселение Волжский Утес, что подтверждается материалами дела, в том числе копией свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, и никем не оспаривается.

Также из материалов дела, в том числе обозреваемой в судебном заседании кадастровой выписки, следует, что указанный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, под имущественным комплексом ФГУ «Санаторий Волжский Утес» и прилегающей территорией.

Из технического заключения по обследованию гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ОАО Проектный институт «Сызраньагропромпроект», основанного на акте-заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что гараж построен в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения, техническое состояние основных конструктивных элементов гаража характеризуется как удовлетворительное, общая устойчивость и безопасность гаража обеспечена.

Согласно указанным выше градостроительному заключению Отдела архитектуры и письму Администрации сельского поселения Волжский Утес земельный участок, на котором расположен спорный гараж, расположен в территориальной зоне П2 «Коммунально-складская зона», в которой предусмотрен, в частности, такой разрешенный вид деятельности, как размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств. Предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены. Линия застройки не нарушена. Гараж построен в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство гаража не требуется. Гараж соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства не имеется. Права и законные интересы граждан, третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создается.

Таким образом, признаков самовольности постройки спорного гаража не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом Отделом архитектуры не оспариваются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Следовательно, спорный гараж принадлежал наследодателю на основании законно осуществленной личной застройки, в связи с чем входит в состав наследства после его смерти.

То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок под спорным гаражом относится к категории земель особо охраняемых территорий, не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права собственности на спорный гараж, поскольку он возведен на отведенном для этих целей земельном участке на основании выданного наследодателю уполномоченным органом разрешения; земельный участок согласно правилам землепользования находится в территориальное зоне П2 «Коммунально-складская зона», с разрешенным видом деятельности для размещения объектов хранения и стоянки транспортных средств. Право собственности истца на гараж санаторием «Волжский Утес» как владельцем участка никогда не оспаривалось, строительство гаража велось на земельном участке, отведенном для строительства гаражей по согласованию с санаторием. При этом администрация сельского поселения Волжский Утес как новый собственник данного земельного участка с иском согласна и намерена осуществить его перевод в категорию земель населенных пунктов для узаконивания расположенных на нем индивидуальных гаражей.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ст. 25.3 указанного Федерального закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку разрешение на строительство гаража было выдано ФИО1, который в настоящее время умер, не получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не осуществив государственную регистрацию права собственности, а земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в собственности муниципального образования, истец, не являясь застройщиком, лишена возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамаевой О.А. удовлетворить. Признать за ней право собственности на гараж с площадью застройки 24,7 кв.м., общей площадью 22,0 кв.м., расположенный в №

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 20.11.2015 года.

Судья А.Ю.Полянский