Решение по делу № 2-886/2015 ~ М-676/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Слепнёвой С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Северобайкальскэнерго» к Мешкову А.В., Мешковой О.В.         о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП «Северобайкальскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам Мешкову А.В., Мешковой О.В., Гавриловой К.А.. о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с <дата> предоставляло ответчикам коммунальные услуги в виде тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения. Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г., технического обслуживания жилья за период с <дата> по <дата> составляет <руб.коп.>., которую на основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе производства по делу представителем истца Карбушевой И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности с ответчика Гавриловой К.А.в связи с отказом от исковых требований. Определением суда от <дата> производство по иску в этой части прекращено.

Ответчики Мешков А.В., Мешкова О.В. в судебное заседание не явились извещены судом по месту регистрации, при этом, направленная в адрес ответчиков телеграмма не была вручена ответчикам в связи с его неявкой по извещениям. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает извещение ответчиков надлежащим и с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Карбушева И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что МП «Северобайкальскэнерго» предоставляло ответчикам коммунальные услуги, осуществляло техническое обслуживание многоквартирного дома. В связи с отсутствием ответчика Гавриловой К.А. был произведен перерасчет, в связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму задолженности с учетом уточнения требований в сумме <руб.коп.>

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ответчики Мешков А.В., Мешкова О.В. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес> что подтверждается справками, выпиской из лицевого счета.

МП «Северобайкальскэнерго» осуществляет предоставление ответчикам коммунальных услуг в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения с <дата> г., а также осуществляет техническое обслуживание жилья с <дата> г.

Согласно требованиям п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане как наниматели и собственники жилых помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Также согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиками данное требование нарушается, оплата за оказанные истцом услуги не вносится. Как следует из представленных расчетных ведомостей задолженность по оплате оказываемых коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за период с <дата> по <дата> и задолженность по оплате услуги по техническому обслуживанию дома за период с <дата> по <дата> составляет <руб.коп.>. Расчет задолженности подтвержден исследованными в судебном заседании документами, расчетной ведомостью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оказанным услугам в сумме <руб.коп.>. подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ в солидарном порядке.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <руб.коп.>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Северобайкальскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Мешкова А.В., Мешковой О.В.        в солидарном порядке в пользу МП «Северобайкальскэнерго» задолженность по оплате услуг в сумме <руб.коп.>

Взыскать с Мешкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <руб.коп.>

Взыскать с Мешковой О.В.    в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <руб.коп.>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2015 года

Судья                                    В.В.Атрашкевич