Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2015 ~ М-375/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Давидян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.П. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на земельный участок,

установил:

жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащий Кузьминой Т.П., расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании свидетельства на право собственности на землю Кузьминой Т.П. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Кузьмина Т.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м принадлежит ей на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ей выдано свидетельство на право собственности, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ею куплен ДД.ММ.ГГГГ у Крупнина В.Г. вместе с частью жилого дома: она передала ему деньги, получила ключи от входной двери, о чем стороны обменялись расписками. В письменной форме сделку купли-продажи недвижимого имущества не успели заключить, так как Крупнин В.Г. умер. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком общей площадью 1222 кв.м, демонтировав изгородь, ранее разделявшую земельные участки, несет расходы по его содержанию, использует для ведения личного подсобного хозяйства, и ее право собственности на недвижимое имущество ни кем не оспаривается, в том числе и наследниками Крупнина В.Г. Полагает, что поскольку она добросовестно, открыто, непрерывно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащим умершему ДД.ММ.ГГГГ Крупнину В.Г., она приобрела на него право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности Крупнина В.Г. на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец Кузьмина Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности Никитина И.С. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кузьминой Т.П., представителя ответчика администрации МО Дубенский район.

Выслушав объяснения представителя истца Кузьминой Т.П. по доверенности Никитиной И.С., свидетеля Репьевой О.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из материалов дела, спорным является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В разделе 14 кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, который расположен по адресу: <адрес>, в качестве правообладателя указан – Крупнин В.Г., вид права, на основании которого последний владеет спорным земельным участком, указана - собственность.

Кузьмина Т.П., предъявляя иск в суд, указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком, а поэтому приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности.

Таким образом, Кузьмина Т.П. просит признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, который принадлежит на праве собственности другому лицу.

Следовательно, истец должна доказать, что она не знала и не могла знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом, отказ от права собственности со стороны Крупнина В.Г. должен быть явным, однозначным.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.П. выкупила у Крупнина В.Г. за <данные изъяты> рублей принадлежащую тому долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской Крупнина В.Г. о передаче ему истцом указанной суммы за долю жилого дома и земельный участок, а также распиской Кузьминой Т.П. о получении ею от Крупнина В.Г. ключей от его части жилого дома.

В письменной форме договор купли-продажи доли недвижимого имущества между сторонами заключен не был по обстоятельствам от них не зависящим - в связи со смертью Крупнина В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Стороны лишь лишаются возможности в подтверждение ее заключения ссылаться на свидетельские показания.

Факт заключения между Кузьминой Т.П. и Крупниным В.Г. сделки купли-продажи доли жилого дома № и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, подтверждается расписками.

Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества фактически заключенный между Кузьминой Т.П. и Крупниным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, нельзя признать недействительным.

Сохранение за Крупниным В.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № после продажи им доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с земельными участками объектов, предусмотренный п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гарантией соблюдения данного принципа является ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Принимая во внимание, что за истцом Кузьминой Т.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом №, расположенный на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, и который на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Крупнину В.Г.Д., учитывая положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд признает отсутствующим право собственности Крупнина В.Г. на спорный земельный участок после его продажи, и подлежащей погашению в ЕГРП записи регистрации права собственности Крупнина В.Г. на указанный земельный участок, поскольку указанная запись нарушает права истца.

При жизни продавца Кузьмина Т.П. не зарегистрировала свое право собственности на приобретенную долю в праве на жилой дом и земельный участок в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР и ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними.

В силу требований ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности на долю жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № не перешло к Кузьминой Т.П.

Не являясь по закону собственником указанного имущества, она фактически, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом право собственности Кузьминой Т.П., в том числе на земельный участок, ни кем не оспаривается.

Наследники умершего Крупнина В.Г. в установленный законом срок не обращались к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениям о выдаче Свидетельства о праве на наследство, что подтверждается ответом нотариуса Дубенского нотариального округа Тульской области Стрижаковой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. рег. номер №).

Администрация МО <адрес> также не ставит перед судом вопрос о признании наследственного имущества умершего Крупнина В.Г. выморочным или бесхозяйным.

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

На основании ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник спорного земельного участка Крупнин В.Г. совершил действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, продав принадлежащий ему земельный участок и долю жилого дома истцу Кузьминой Т.П.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Из материалов дела следует, что заявления об отказе от права собственности на земельный участок Крупнин В.Г. не подавал по не зависящим от него обстоятельствам - смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ.

Данная норма права предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Вместе с тем, с 1993 года по настоящее время земельный участок находится в собственности Крупнина В.Г., о чем истец не знала, поскольку у нее имелись расписки, которые являются бесспорными доказательствами устранения собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом длительное пользование истцом землей свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.