Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Шахунья                 08 мая 2015 года

Шаху некий районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Черненко С.В., по доверенности, Дубровина Е.С.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Басалгина Д. В. к Черненко С. В. о взыскании денежной суммы по кредиту, исполнительского сбора, комиссии за услуги Банка и судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Басалгин Д.В. обратился в суд с иском к Черненко С.В. о взыскании денежной суммы по кредиту, исполнительского сбора, комиссии за услуги Банка и судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, указывая, что он являлся поручителем Черненко С.В. согласно договору поручительства * * * от * * * года, который был заключен между истцом и третьим лицом, в качестве обеспечения по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Третьим лицом. * * * мировым судьей судебного участка * * * ЧМР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Черненко С.В., Басалгина Д.В. на основании кредитного договора * * * от * * * года, договора поручительства * * * от * * * года. На основании вышеуказанного судебного приказа с Истца была взыскана денежная сумма в размере * * *, а также исполнительский сбор в размере * * *, а всего * * *, что подтверждается справкой УФССП по Пермскому краю по г. Чайковский от * * * года. Кроме того, истцом при осуществлении платежей была уплачена комиссия за услуги банка, а именно: согласно чеку-ордеру №№ 18, 60, 23, 15, 21, 14 по * * * каждый. Итого, размер уплаченной истцом комиссии за услуги банка составил * * *. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя связанных с подготовкой документов для передачи их в суд, связанных с подготовкой искового заявления, а также оплата за представительство в суде в размере * * *

Просит взыскать с Черненко С.В. уплаченную по кредитному договору денежную сумму в размере * * * исполнительский сбор в размере * * *, комиссию за услуги банка в размере * * *, стоимость услуг представителя в размере * * *, уплаченную госпошлину в размере * * *.

В судебное заседание истец Басалгин Д.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Из представленного Басалгиным Д.В. отзыва на возражения ответчика Черненко С.В. следует, что доводы ответчика безосновательным и основаны на неверном толковании Постановления Пленума Верховного суда РФ от * * * и Плену Высшего Арбитражного суда от * * * * * * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», так как задолженность по кредитному договору (в котором предусмотрена повременная оплата) судом уже взыскана, а в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательства течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, следовательно, так как последний платеж за счет погашения кредита * * * был внесен * * *, что подтверждается чек-ордером * * * от * * *, то и срок исковой давности следует исчислять с * * *. После чего судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований заявления о применении последствий пропуска исковой давности отказать, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, на требованиях искового заявления настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседании ответчик Черненко С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Черненко С.В., по доверенности, Дубровин Е.С. поддержал возражения ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Из возражений ответчика Черненко С.В. следует, что * * * между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и им был заключен кредитный договор * * * от * * * на сумму * * * под * * * на цели личного потребления на срок по * * *. В соответствии со ст. 2 «Обеспечение исполнения обязательств по договору» был заключен договор поручительства * * * от * * * с Басалгиным Д.В.. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору * * * банк обратился к мировому судье судебного участка * * * Чайковского муниципального района * * * с требованием о взыскании задолженности на сумму в размере * * * по кредитному договору с должника и поручителя Басалгина Д.В.. * * * судебным приказом мирового судьи судебного участка * * * Чайковского муниципального района Пермского края взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России взыскано солидарно с должников Черненко С.В. и Басалгина Д.В, сумму задолженности по кредитному договору в размере * * * и госпошлина в сумме * * * в равных долях по ? части с каждого должника. Было возбуждено исполнительное производство, в результате которого Басалгина Д.В. были произведены взыскания денежных средств в размере * * *, а также исполнительский сбор в размере * * *. * * * в связи с полным погашением данного кредита судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что исчисление трехлетнего срока исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, который является для поручителя основным обязательством. Считает пропущенным срок следующих платежных документов: платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход * * * от * * * года); платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены на кассовый расход * * * от * * * года); платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход * * * от * * * года); платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход * * * от * * * года); платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход * * * от * * * года); платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход * * * от * * * года); платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход * * * от * * * года); платежный документ о погашении долга * * * от * * * года; платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход * * * от * * * года); платежное поручение от должника * * * от * * * (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход * * * от * * * года). в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производство от * * * первый платеж от поручителя в соответствии с платежным документом о погашении долга * * * был произведен * * * последний платеж по платежному поручению * * * был произведен * * * года. К моменту обращения в суд, общий срок исковой давности истек. Истец в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Со взысканием * * * по предоставлению услуг представителя ответчик не согласен. Считает сумму завышенной, она должна соответствовать требованию разумности и справедливости. Просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка * * * Чайковского муниципального района Пермского края от * * * взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Чайковского отделения * * * солидарно с должников Черненко С.В., Басалгина Д.В. сумма задолженности по кредитному договору в размере * * *, в том числе: долг по кредиту – * * *, долг по процентам – * * *, долг по неустойкам – * * *, с начислением неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки по день фактического погашения задолженности по кредитному договору. Взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Чайковского отделения * * * с должника Черненко С.В., Басалгина Д.В. возврат госпошлины в сумме * * * в равных долях по ? части с каждого должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю от * * * в ходе исполнения установлено – фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство * * * окончено.

Из справки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю от * * * следует, что с Басалгина Д.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Чайковского отделения по исполнительному производству от * * * года, возбужденного на основании исполнительного документа – Судебный приказ * * * от * * * было взыскано * * *. Взыскан исполнительский сбор в сумме * * *.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

На основании указанной нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит правомерным взыскать с Черненко С.В. в пользу истца Басалгина Д.В. в порядке регресса сумму долга по договору поручительства в размере * * *, и исполнительский сбор в размере * * *, поскольку поручитель Басалгин Д.В. оплатил данную сумму долга, после чего к истцу перешло право требования выплаты указанной суммы с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истек срок исковой давности, поскольку исчисление трехлетнего срока исковой давности необходимо считать по каждому произведенному истцам платежу отдельно, суд находит не состоятельными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общей срок исковой давности в три года.

Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Басалгиным Д.В. денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, и обязательство Черненко С.В. перед Басалгиным Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности, и право Басалгина Д.В. на предъявление требования к Черненко С.В. возникли с момента оплаты последней суммы – * * * года, т.е. с момента последней уплаты истцом за ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены следующие судебные расходы: услуги банка в размере * * *, услуги представителя в размере * * *, госпошлина в размере * * *.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черненко С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги банка в размере * * * рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то, что дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях, сложности не представляет, а также объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оказание юридической помощи подлежат снижению до * * *

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Басалгина Д. В. к Черненко С. В. о взыскании денежной суммы по кредиту, исполнительского сбора, комиссии за услуги Банка и судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Черненко С. В. в пользу Басалгина Д. В. сумму в счет погашения кредита * * *, исполнительский сбор в размере * * *, комиссию за услуги банка в размере * * *, стоимость услуг представителя в размере * * *, уплаченную госпошлину в размере * * *, а всего: * * *

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме * * *.

        Судья          (подпись)               Е.В. Виноградова

Копия верна

    Судья               Е.В. Виноградова