Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2020 (5-820/2019;) от 27.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.о. Самара 17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14.02.2020г.

Судья Кировского районного суда г. Самара Градусова С.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» ИНН 2310161900, ОГРН 1122310002572, дата регистрации 27.04.2012г., юридический адрес: 350000 Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Коммунаров, д.76, оф.365/4,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении № 63/19/63000-АП от 18.09.2019 г., сотрудники ООО МКК "ГФК" осуществляли деятельность по возврату просроченной задолженности с нарушением установленных Федерального закона от 03.06.2016 N 230-Ф3 ограничений, путем осуществления телефонных переговоров с должником Сысоевой А.А. Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом в соответствии с требованиями ч. 4 указанной нормы признание присутствия законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, обязательным является правом должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка представителя Общества с ограниченной ответственностью МКК «ГФК», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании Сысоева А.А. суду пояснила, что между нею и ООО МКК «ГФК» был заключен договор займа №88645 от 26.04.2019г. по сроку на 21 день. В установленный договором срок, по семейным обстоятельствам, долг ею возвращен не был. После чего, ей в период с мая по июль 2019г. от сотрудников ООО МКК «ГФК» поступали звонки с требованием вернуть задолженность, частые и с угрозами. В связи с чем, она была вынуждена написать заявление в полицию и приставам.

Представитель УФССП по Самарской области Сильнова Ю.В., действующая на основании доверенности, указала на наличие в действиях юридического лица нарушений Федерального закона от 03.06.2016 N 230-Ф3, просила привлечь Общество к административной ответственности.

Судом установлено следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами по делу, а также пояснениями Сысоевой А.А. и представителя УФССП по Самарской области, что между Сысоевой А.А. и ООО МКК «ГФК» был заключен договор займа №88645 от 26.04.2019г.

В целях возврата просроченной задолженности, ООО МКК «ГФК», являющееся кредитором, совершало звонки должнику Сысоевой А.А. с требованиями возврата задолженности по договору: 21.05.2019    — 08:14, 08:15, 13:42, 18:37 (4 звонка); 22.05.2019г. – в 10:36, 11:07 (2 звонка); 23.05.2019г. - в 08:57, 09:33 (2 звонка); 21.06.2019    - 16:42, 17:44 (2 звонка); 27.06.2019г. – в 10:16, 14:04, 15:18 (3 звонка); 04.07.2019г. в 15:47, 17:20 (2 звонка); 09.07.2019    г. - 12:39, 16:03 (2 звонка).

Таким образом, ООО МКК «ГФК» нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, а именно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Кроме изложенного, вина юридического лица ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 63/19/63000-АП от 18.09.2019 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; обращением Сысоевой А.А. от 27.06.2019г.; досудебной претензией о погашении задолженности; письмом Центрального Банка Российской Федерации о предоставлении информации от 29.07.2019г., ответом на запрос ООО МКК «ГФК» от 10.07.2019г., представивших документы по договору займа от 26.04.2019г. №88645 ( в том числе, индивидуальные условия, дополнительное соглашение от 23.05.2019г., общие условия договора займа, расчет задолженности, а также информацию о телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в адрес должника).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ООО МКК «ГФК» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3; доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства ООО МКК «ГФК» материалы дела не содержат и Обществом не представлены.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

Суд, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, считает справедливым назначить ООО МКК «ГФК» наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» ИНН 2310161900, ОГРН 1122310002572, дата регистрации 27.04.2012г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Самарской области (Управление ФССП России по Самарской области) л/с 04421785570, КПП 631101001 ИНН 6316096934 р/с 40101810822020012001 в Отделение Самара БИК 043601001 КБК 322116170000160161140 ОКТМО 36701305 УИН 32263000190000063018.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Градусова