Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4880/2017 ~ М-5053/2017 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Матросовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № по административному исковому заявлению Риганова Артема Владимировича    и Ригановой Евгении Сергеевны о признании незаконным отказа Министерства строительства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Риганов А. В.    и Риганова Е. С. обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа Министерства строительства <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обязании устранить допущенное нарушение права, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор о переуступке доли в строительстве №/п с ООО "МИСК"ИНКОНФЭС" согласно данного договора им перешло право на получение квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> и <адрес>, секция 1В по договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ООО «СК «Металлопторг» в ДД.ММ.ГГГГ году была введена процедура банкротства, а ее руководитель и учредитель Сорочайкин А.Н. осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Объект был включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства министерством строительства <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводились конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов. По итогам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прогресс- Н" приняло на себя обязательство по завершению строительства данного объекта и удовлетворению прав требований 251 обманутого дольщика ООО «СК «Металлопторг» (15 809,55 кв.м жилой площади).

ООО "Прогресс-Н" осуществляет строительство жилого дома на основании: Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главой городского округа Caмapa №№ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство, Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Самара №№ Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства <адрес> за №, на земельном участке площадью 14918,5 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО "Прогресс-Н" на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ООО "Прогресс-Н" в настоящее время проводит работу по завершению строительства объекта и удовлетворению прав требований дольщиков ООО «СК «Металлопторг» в соответствии с условиями вышеуказанного конкурса, согласно списка, предоставленного министерством.

Истцы состоят в указанном выше списке. ДД.ММ.ГГГГг. истцы заключили договор №к-1В участия в долевом строительстве с ООО "Прогресс-Н".

В настоящее время 1 этап строительства закончен, что подтверждается актами о соответствии параметров законченного строительством объекта требованиям проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО"Прогресс-Н" обратилось в Министерство строительства <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилые дома по адресу: <адрес>. 1.2 этап строительства".

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в представлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилые дома по адресу: <адрес>. 1.2 этап строительства".

Считают данный отказ незаконным в связи с тем, что отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не только противоречит общим правилам процедуры принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но и лишает застройщика возможности ввести спорный объект в эксплуатацию, зарегистрировать его в установленном законом порядке и использовать для осуществления своей предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ Министерство строительства <адрес>, выдавшее ООО "Прогресс-Н" разрешение на строительство, самостоятельно в пределах предоставленной ему компетенции, могло осуществить осмотр объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просят незаконным отказ Министерства строительства <адрес> в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилые дома по адресу: <адрес>. 1.2 этап строительства" незаконным.    Обязать Министерство строительства <адрес> предоставить государственную услугу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилые дома по адресу: <адрес>. 1,2 этап строительства" в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца Мишкина Е.А. поддержала требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что ответчик имел возможность запросить ряд документов самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, и осуществить осмотр объекта в пределах своей компетенции, в связи с этим, считает, что    оспариваемое решение является незаконным.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> Блинова М.В. разрешение требований административного истца оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства <адрес> Михайлова Д.И. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО "Прогресс-Н" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п.6 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

На основании ч.2 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что    Истцы являются дольщиками в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и <адрес>, секция 1В на основании договора долевого участия между ООО «СК Металлопторг» и ООО «МИСК"ИНКОНФЭС» № ДД.ММ.ГГГГ договора о переуступке доли между ООО «МИСК"ИНКОНФЭС» и Ригановыми А.В.и.Е.С. №/п от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>» объект был включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> был проведен конкурс по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых был определен Постановлением <адрес>, для удовлетворения прав требований участников долевого строительства.

По результатам указанного выше конкурса ООО «Прогресс Н» признан победителем по лоту №, а именно «удовлетворении прав требований 251 участников долевого строительства на получении ими 316 жилых помещений (объектов долевого строительства) проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> армии 1,2 этапы строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Прогресс Н» и Ригановыми Е.С. и А.В. был заключен договор №к - 1В участия в долевом строительстве согласно которому Застройщик — обязуется завершить строительство многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара многоэтажному жилому дому, присвоен адрес: <адрес> армии 117 и 117 А.

В настоящее время строительство 2-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> армии 117 и 117 А. завершено

На заявление ООО «Прогресс Н» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строительства <адрес> по результатам оказания государственной услуги был принят отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства <адрес> армии 1,2 этапы строительства - ООО «Прогресс Н»

Данное решение затрагивает законные интересы истцов как участников долевого строительства дома, в связи с чем может быть оспорено в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.<адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>», к полномочиям органов государственной власти <адрес> отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, ре-конструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с ГрК РФ должны быть выданы органами местного самоуправления.

Следовательно, Министерство строительства <адрес> было компетентно рассмотреть заявление ООО «Прогресс Н» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и принять решение по существу заявления.

Основанием для отказа является часть 6,7 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ непредставление документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Специальной процедуры принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию закон не устанавливает.

В соответствии с п.6 ст.55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие указанных в п.3 ст.55 ГрК РФ документов;

2)несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4)несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обоснован отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, Отсутствие документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствие документов о выполнении технических условий по благоустройству территории.

Как видно из представленных истцами документов ООО "Прогресс-Н" осуществляет строительство жилого дома на основании: Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Главой городского округа CaMapa№№. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке. Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Самара №№ Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства <адрес> за №, на земельном участке площадью 14918,5 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО "Прогресс-Н" на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п,

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком ООО «ПрогрессН» и подрядчиком ООО «Мастер» составлен акт о соответствии параметром построенного объекта капитального строительства проектной документации.

ООО Поволжский центр экспертиз и испытаний «ИМТОС» выполнено обследование завершенных строительством жилых домов <адрес> армии 1 этап строительства. По результатам обследования установлено, что строительные конструкции здания в целом выполнены согласно действующим нормативным документам, проектной документации и пригодны к эксплуатации. Готовность составляет 100%.

Экспертным заключением ООО НПО «Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждатеся соответствие требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений многоквартирного жилого <адрес> по адресу <адрес> армии 1 этап строительства.

Согласно справки     «Самарагаз» ООО «СВГК» ООО «Прогресс Н» были выполнены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ    на техническое перевооружение газораспроделительной сети.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено соответствие объекта по адресу <адрес> армии 1 этап строительства санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Судом установлено, что некоторые из документов, на отсутствие которых в своём отказе указало Министерство строительства, заявитель не имел возможности своевременно самостоятельно получить и представить вместе с заявлением на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Ряд указанных документов надлежало истребовать уполномоченному лицу в порядке межведомственного взаимодействия. Вместе с тем, данные действия     выполнены не были, все необходимые для рассмотрения заявления документы, уполномоченным лицом не истребованы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что уполномоченное на разрешение спорного вопроса лицо не предприняло действий, направленных на истребование необходимых для принятия обоснованного решения документов, суд считает, что оспариваемый отказ является незаконным, в связи с чем, суд считает, что соответствующие требования административного истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение не соответствует закону и принято без должного рассмотрения заявления застройщика.

Поскольку заявление    о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию надлежащим образом рассмотрено не было, было отказано в     выдаче указанного разрешения без надлежащего истребования и рассмотрения    всех необходимых документов,    суд считает, что требования    административного истца    об возложении обязанности на Министерство строительства <адрес> рассмотреть       по существу заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию    указанного жилого дома также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилые дома по адресу: <адрес>. 1,2 этап строительства"

Обязать Министерство строительства <адрес> рассмотреть повторно по существу заявление ООО «Прогресс-Н» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилые дома по адресу: <адрес>. 1.2 этап строительства"

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь