Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-1/2022 от 11.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-178/2022

Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

истца Игнатьева Ю.В.,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» Ринчиновой С.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело № 2-178/2022 по исковому заявлению Игнатьева Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязывании выполнить договорные обязательства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Ю.В. обратился в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» об обязывании выпонить договорные обязательства, взыскании неустойки, сославшись на следующее.

21 мая 2020 г. между ним и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца электроустановки чабанской стоянки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения чабанской стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Однако по настоящее время работы по технологическому присоединению не проведены.

После заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ему было сообщено, что работы будут проведены в 2021 году. В 2021 году сообщили, что работы по технологическому присоединению, предусмотренные договором от 21 мая 2020 года, проведены не могут быть, в связи с отсутствием оборудования, и заверили, что работы будут проведены в 2022 году. При этом какое-либо дополнительное соглашение с ним не заключалось.

Плата за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб. истцом полностью внесена 01 февраля 2021 г., однако работы, предусмотренные договором, ПАО «МРСК Сибири» не выполняет.

Он обратился в ПАО «МРСК Сибири» с досудебной претензией с требованием о проведении мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 мая 2020 г.

В ответ на его обращение ему сообщено, что ввиду несвоевременной оплаты за объем поставленной электрической энергии, и, как следствие этого образовавшейся финансовой задолженности АО «Читаэнергосбыт» перед филиалом «Читаэнерго», возник дефицит источников финансирования, а также значительного роста цен на изделия из металла и железобетона, работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть проведены в 2021 году, ориентировочный срок присоединения - 2022 год.

Доводы, указанные в ответе филиала ПАО «МРСК Сибири», он считает несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера оплаты, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчета за каждый день просрочки 0,25% от суммы <данные изъяты> руб.

Просит обязать филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств электроустановки чабанской стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, предусмотренных договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в размере 7796,07 руб.

Определением судьи от 24 февраля 2022 г. ненадлежащий ответчик филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» заменен на надлежащего ответчика публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № находится чабанская стоянка, где он занимается личным подсобным хозяйством, содержит крупный рогатый скот. 21 мая 2020 г. он заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям с ответчиком, со сроком исполнения один год, в настоящее время договор ответчиком не исполнен. Со своей стороны условия договора он выполнил, оплатил всю сумму по договору, его электроустановки готовы к подключению.

Участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» Ринчинова С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что согласно Федерального закона «Об электроэнергетике» договор на технологическое присоединение является публичным, он обязателен для сетевой организации. Договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный с истцом, общество не исполнило по настоящее время по не зависящим обстоятельствам. Выполнение указанных работ потребует капитальных вложений со стороны сетевой организации, при этом плата по договору технологического присоединения составляет <данные изъяты> руб. Организация энергоснабжения энергопринимающих устройств Игнатьева Ю.В. обусловлена значительной удаленностью земельного участка, на котором расположены планируемые к присоединению энергопринимающие устройства, и отсутствием в районе их расположения централизованных сетей. Заявитель оплачивает стоимость составления договора и не компенсируют расходы по строительству воздушных линий. В данном случае компенсация расходов происходит путем заложения в тарифы за потребляемую электроэнергию. Общая сумма затрат на технологическое присоединение по предварительному расчету составляет <данные изъяты> млн. руб. Таких финансовых возможностей у ПАО «Россети Сибирь» не имеется. В случае удовлетворения исковых требований Игнатьева Ю.В. фактически договор исполнить невозможно и они будут ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подпункта "г" пункта 25(1) названных выше Правил следует, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Игнатьевым Ю.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям чабанской стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. В соответствии с пунктом 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Игнатьев Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., участок предоставлен для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Как следует из объяснений истца, на указанном участке находится чабанская стоянка, где он занимается личным подсобным хозяйством, разводит крупный рогатый скот.

Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 10 договора предусмотрена плата за технологическое присоединение, размер которой составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил внесение платы по договору в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет сетевой организации. Факт оплаты истцом за технологическое присоединение не оспаривается ответчиком.

Согласно технических условий №, являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация должна осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 1 <данные изъяты> до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ, строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (п.п.10.2.1-10.2.3).

Пунктом 11 технических условий установлено, что заявитель перед прибором учета обязан установить отключающийся аппарат и предусмотреть возможность его опломбировать; ввод до щита учета выполнить кабелем и самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору не исполнил, что не позволяет истцу установить необходимое оборудование.

Как следует из положений технических условий с учетом специфики спорного правоотношения, исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств,

17 ноября 2021 г. Игнатьев Ю.В. обратился к ответчику с досудебной претензией с целью урегулирования возникшего спора.

09 декабря 2021 г. ответчик, рассмотрев претензию истца, представил ему ответ, согласно которому следует, что ввиду несвоевременной оплаты за объём поставленной электрической энергии, и, как следствие этого, образовавшейся финансовой задолженности АО «Читаэнергосбыт» перед филиалом «Читаэнерго», возник дефицит источников финансирования.

В рамках исполнения обязательств со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» необходимо выполнить комплекс работ по строительству: ВЛ-10 кВ - 2,974 км; СТП 10/0,4 кВ 25 кВа; ВЛИ-0,4 кВ - 0,005.

Вследствие дефицита источников финансирования льготного технологического присоединения и значительного роста цен на изделия из металла и железобетона, у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» возникли трудности с приобретением оборудования и материалов, необходимых для выполнения обязательств по договорам технологического присоединения.

На основании вышеизложенного, выполнение обязательств со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным в 2021 году. Ориентировочный срок присоединения - 2022 год.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Таких доказательств суду не представлено.

Договор от 21 мая 2020 г. является действующим, сторонами не оспорен, изменений и дополнений к нему сторонами не принято, договор не расторгнут.

Таким образом, ответчик обязан выполнить принятые по договору обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца.

Ответчик ссылается на то, что основной причиной нарушения обязательств по договору является отсутствие денежных средств на выполнение необходимых работ, однако данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске.

Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению чабанской стоянки в установленный договором срок не исполнена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, суд с учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ полагает разумным установить двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 17 договора от 21 мая 2020 г. предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере 7796,07 руб., исходя из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты> х 0,25%.

Ответчиком представлены возражения по расчету неустойки, поскольку истцом при расчете неустойки принята завышенная сумма платежа по договору.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной ответчиком, размер которой по его расчетам составил 7795,51 руб. Суд находит указанный расчет неустойки, произведенный ответчиком верным, поскольку действительно размер платы за технологическое присоединение, установленный договором, составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, исходя из указанной суммы, подлежит расчет неустойки по договору. Факт внесения истцом платы в большем размере, а именно в сумме <данные изъяты> руб., не является основанием для принятия указанной суммы для расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в пользу истца в размере 7795,51 руб. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как земельный участок выделен истцу для сельскохозяйственного использования, в данном случае применяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, поскольку данный вопрос не урегулирован ФЗ "Об электроэнергетике" и договором, заключенным между сторонами.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3897,75 руб. (7795,51 руб. х 50%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Игнатьева Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Игнатьева Юрия Владимировича электроустановки чабанской стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, предусмотренное договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» в пользу Игнатьева Юрия Владимировича неустойку в сумме 7795,51 руб., штраф в сумме 3897,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., всего в сумме 12393,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-178/2022 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.