Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2018 от 14.05.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 15 июня 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Кузьминова Д.О.,

подсудимого Евсюкова Ивана Викторовича,

защитника Шубина В.Н., предоставившего удостоверение ..............,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Евсюкова Ивана Викторовича, .............., судимого 17 января 2018 .............. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, неотбытый срок обязательных работ составляет 204 часа,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евсюков И.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Евсюков И.В. .............., около .............., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .............. нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по .............. Д., прибывших на место происшествия совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .............. Х., о прекращении противоправных действий не реагировал, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по .............. Д., назначенный на данную должность приказом ГУ МВД России по .............. .............. л/с от .............., действуя в соответствии со своим должностным регламентом, и Федеральным законом от 07.02.2017 № З-ФЗ «О полиции», обязанный пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимся от него в служебной зависимости, потребовал от Евсюкова И.В. сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления его в ОМВД России по .............. с целью составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако Евсюков И.В. .............., около .............., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям Д., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нанеся один удар лобной частью своей головы в область левого глаза Д., в результате чего, согласно заключению эксперта .............. от .............., причинил телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Евсюков И.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он раскаивается и сожалеет о совершенном им преступлении.

    Защитник Шубин В.Н. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания Евсюкову И.В. просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, и назначить минимальное наказание.

Потерпевший по делу Д., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал суду об отсутствии претензий по отношению к подсудимому. Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель по делу Кузьминов Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными .............. Евсюков И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Евсюков И.В. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евсюков И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Евсюкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Евсюков И.В. ранее судим 17 января 2018 .............. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Евсюкова И.В. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Евсюкову И.В., суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) .............. от .............., согласно которому в .............. у Евсюкова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство признано и не оспаривалось подсудимым Евсюковым И.В. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершение преступления обусловлено именно потреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.

    В связи с наличием в действиях подсудимого Евсюкова И.В. отягчающих обстоятельств оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данные о личности подсудимого не позволили суду применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Суд принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, личность виновного, и посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного не может быть достигнуто в колонии-поселении. С уд признал необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговором .............. от 17 января 2018 года Евсюков И.В. осужден к обязательным работам на срок 300 часов.

    Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям, Евсюков И.В. состоит на учете в .............. филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ............... По состоянию на .............. неотбытый срок обязательных работ составляет .............., в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору .............. от 17 января 2018 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсюкова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Евсюкову Ивану Викторовичу назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .............. от 17 января 2018 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Евсюкову Ивану Викторовичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Евсюковым И.В. исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евсюковым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.    

Председательствующий: Дыкань О. М.