Мотивированное решение по делу № 02-3666/2022 от 22.04.2022

УИД77RS0005-02-2020-003841-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2022

по иску Новикова Виталия Юрьевича, Романенко Романа Николаевича, Романенко Николая Витальевича к Ушакову Николаю Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ушакова Николая Викторовича к Новикову Виталию Юрьевичу, Романенко Роману Николаевичу, Романенко Николаю Витальевичу о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова Виталия Юрьевича, Романенко Романа Николаевича, Романенко Николая Витальевича к Ушакову Николаю Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Ушакова Николая Викторовича к Новикову Виталию Юрьевичу, Романенко Роману Николаевичу, Романенко Николаю Витальевичу о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Новикова Виталия Юрьевича, Романенко Романа Николаевича, Романенко Николая Витальевича предоставить Ушакову Николаю Викторовичу жилое помещение, обеспеченное электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, в жилом доме по адресу: адрес на следующих условиях договора найма: жилой площадью не менее 11 кв.м.; с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам (муниципального) жилищного фонда социального использования; в бессрочное пользование до предоставления жилого помещения как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2020-003841-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2022

УСТАНОВИЛ:

Истцы Новиков В.Ю., Романенко Р.Н., Романенко Н.В. обратились в суд с уточненным иском к ответчику Ушакову Н.В. о прекращении право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что они являются собственниками здания – жилого дома, общей площадью 3 875 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Указанное здание приобретено истцами у ООО «Пионер Эстейт» по договору купли-продажи от 18.06.2020г. № 2/ДГ, до этого здание принадлежало ПАО «Моспромстрой» и использовалось как общежитие для размещения как своих сотрудников, так и сотрудников других организаций, на основании заключаемых с этими организациями договоров аренды. В указанном здании на момент его приобретения никто не проживал. Согласно данным регистрационного учета в нем зарегистрирован по месту жительства Ушаков Н.В. Согласно информации и сведениям, полученным от предыдущих собственников, Ушаков Н.В. является работником ФСИН, и был зарегистрирован в здании общежития на основании краткосрочных договоров аренды, заключённых между ПАО «Моспромстрой» и ФСИН. Трудовых отношений с ПАО «Моспромстрой» или ООО «Пионер Эстейт» Ушаков Н.В. никогда не имел. Отношения по занятию жилого помещения в здании основывались только на договоре аренды между ПАО «Моспромстрой» и ФСИН. В настоящее время, правовых оснований для проживания фио в жилом помещении не имеется, поскольку между ПАО «Моспромстрой» и ФСИН, между ПАО «Моспромстрой» и самим Ушаковым Н.В., а также между истцами и Ушаковым Н.В. не имеется. Правами на приватизацию жилой площади в указанном здании Ушаков Н.В. также не обладает. В связи с начавшимся капитальным ремонтом здания, в целях обеспечения сохранности имущества фио, находившегося в занимаемом им помещении, предыдущими собственниками здания имущество фио в присутствии участкового было описано и вывезено в принадлежащее ПАО «Моспромстрой» здание общежития по адресу: адрес и размещено в комнате 201 на 9 этаже. Учитывая отсутствие правовых оснований и правоотношений для проживания ответчика в жилом помещении в жилом доме по адресу: адрес, как между ним и предыдущими собственниками, так и между ним и истцами, а также то, что Ушаков Н.В. выехал из занимаемого помещения, следует прекратить право пользования ответчика жилым помещениями в указанном жилом доме. Вместе с тем, факт регистрации в жилом доме ответчика нарушает права истцов, как собственников здания, поскольку не позволяет истцам в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Зарегистрированный в доме ответчик каких-либо расходов на содержание дома и помещений в нем, в том числе коммунальные затраты, в отличие от истцов, не несет.

Ответчик Ушаков Н.В. обратился в суд со встречным иском к Новикову В.Ю., Романенко Р.Н., Романенко Н.В. о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Просил признать за ним право на недопустимость выселения из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения на условиях найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; признать незаконным его выселения без предоставления другого жилья из жилого помещения по адресу: адрес; обязать фио, Романенко Р.Н. и Романенко Н.В. предоставить ему жилое помещение, обеспеченное электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, в жилом доме по адресу: адрес на следующих условиях договора найма: жилой площадью не менее 11 кв.м.; с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам (муниципального) жилищного фонда социального использования; в бессрочное пользование до предоставления жилого помещения как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Правительства Москвы от 25.05.1992 года № 1303-рп общежитие дом 52, корп. 1, по адрес передано в аренду ГУВД адрес для проживания одиноких сотрудников исполнительно-трудовых учреждения ОВД, находилось в ведении государственного предприятия Моспромстрой, у которого УФСИН России по адрес арендовал часть жилых помещения для предоставления своим сотрудникам. В 1994 году в связи с трудовыми отношениями с УФСИН России по адрес Ушакову Н.В. было предоставлено жилье в указанном общежитии. В 2008 году по договору найма Ушакову Н.В. предоставлена комната № 708 площадью 11 кв.м., в которой он проживал до 21.08.2020 года. В 1994-1998 года был зарегистрирован по месту пребывания, а с 1998 года по месту жительства. В УФСИН России по адрес Ушаков Н.В. проработал с 1994 по 2009 год, то есть 15 лет. 06.07.2011 года распоряжением Департамента городского имущества адрес фио был признан малоимущим и принят н учет нуждающихся в жилых помещениях. 21.08.2020 года в отсутствие фио, в связи с похоронами отца, проживавшегося в адрес, комната была взломана, имущество вывезено, помещение разрушено. Таким образом, Ушаков Н.В. оказался самоуправно выселен без предоставления другого жилья, о чем в тот же день обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Данная комната являлась его единственным жильем. Ушаков Н.В. имеет бессрочное право на недопустимость выселения без предоставления другого жилого помещения до получения квартиры по муниципальной очереди. Поскольку он относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилья, то в силу ч. 3 ст. 103 ЖК РФ ему должно быть предоставлено другое жилое помещение в адрес в жилищном фонде социального использования, либо на условиях найма жилья жилого фонда социального использования жилой площадью не менее занимаемого – 11 кв.м. В связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома нанимателям до начала капитального ремонта предоставляется другое равнозначное жилое помещение маневренного фонда либо по договору социального найма. Установленный законом порядок предоставления жилья при капремонте ответчиками по встречному иску не соблюден. Вместо разрушенного жилья, из которого Ушаков Н.В. выселен, ему не предоставлено никакого другого жилого помещения. Учитывая, что самоуправное внесудебное выселение фио из жилого помещения состоялось в тот период, когда собственниками помещения являлись истцы по первоначальному иску, на них должна быть возложена солидарная обязанность по предоставлению Ушакову Н.В. другого жилья.

Решением Головинского районного суда адрес от 13 июля 2021 г. исковые требования фио, Романенко Р.Н., Романенко Н.В., удовлетворены, право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, прекращено с указание, что решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес; в удовлетворении встречных исковых требований фио к Новикову В.Ю., Романенко Р.Н., Романенко Н.В. о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 решение Головинского районного суда адрес от 13.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 по гражданскому делу № 2-959/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) Ушаков Н.В. в лице представителя по доверенности фио встречные исковые требования уточнил, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы (ответчики по встречному иску) Новиков В.Ю., Романенко Р.Н., Романенко Н.В. в судебное заседание не явились, ранее в ходе судебного разбирательства представитель истцов (ответчиков по встречному иску) заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Встречный иск не признавал, представил письменные возражения. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск фио, Романенко Р.Н., Романенко Н.В. не признал, представив письменные возражения на данное исковое заявление, просил в удовлетворении соответствующего иска отказать. Встречный иск фио поддержал, просил об удовлетворении данного искового заявления с учетом уточнений.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив материалы дела, считает требования фио, Романенко Р.Н., Романенко Н.В. подлежащими отклонению, а встречные требования фио о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст.30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора 4 безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.92 ЖК РФ 1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 2) жилые помещения в общежитиях; 2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом, на праве общей долевой собственности истцам Новикову В.Ю. (доля в праве 30/100), Романенко Н.В. (доля в праве 35/100), Романенко Р.Н. (доля в праве 35/100) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.06.2020.

Ранее указанный жилой дом принадлежал ПАО «Моспромстрой», право собственности которого на дом было оформлено на основании Распоряжения вице-мэра адрес от 22.07.1991 №68-РВ-м и Распоряжения мэра адрес от 22.09.1993 №529-РМ.

Согласно ответу из УФСИН России по адрес от 13.06.2018г. на имя директора филиала «Фирмы Уют» ПАО «Моспромстрой», в УФСИН России по адрес сведений о сотрудниках, которым предоставлено право проживания в общежитии, расположенном по адресу: адрес, находящегося в собственности ПАО «Моспромстрой», не имеется.

Договорные отношения по аренде части жилых помещений, находящихся в общежитии, отсутствуют.

Также в материалы дела представлены договор аренды №44/64 от 01.02.1994 с изменениями; письмо Управления исполнения наказаний по адрес от 11.02.1999; договор №319/30 на проживание в общежитии по адресу: адрес от 11.02.1999; письмо Управления исполнения наказаний по адрес от 15.02.2000; договор №319/30 на аренду жилого помещения от 14.02.2000; договор №44/30 на аренду жилого помещения от 01.01.2003.

Согласно списку зарегистрированных, представленному адрес Головинский, в жилом доме по адресу: адрес, зарегистрирован Ушаков Н.В. с 13.02.1998.

Отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм действующего законодательства судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указывала, что такие обстоятельства, как указание истцов (ответчиков по встречному иску) на то, что в связи с начавшимся капитальным ремонтом здания, в целях обеспечения сохранности имущества фио, находившегося в занимаемом им помещении, предыдущими собственниками здания имущество фио в присутствии участкового было описано и вывезено в принадлежащее ПАО "Моспромстрой" здание общежития по адресу: адрес и размещено в комнате 201 на 9 этаже; ссылка фио во встречном исковом заявлении на то, что 21.08.2020 в его отсутствие комната была взломана, вещи вывезены, в связи с чем он обращался с заявлением в прокуратуру о возбуждении уголовного дела, оставлены судами без исследования и правовой оценки, тогда как в зависимости от установления факта проживания должны быть определены исковые требования: о признании утратившим права пользования или выселении с участием в деле прокурора.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы ч. 2 ст. 60, ч. ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч. ч. 1 - 5, 9.1 - 13 ст. 156, ст. ст. 157 и 159 ЖК РФ.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса адрес.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции также указывала, что Ушаков Н.В. возражая против удовлетворения иска и заявляя встречные исковые требования, ссылался на то обстоятельство, что был вселен в общежитие на законном основании до возникновения права собственности на него адрес, распоряжением ДГИ адрес от 06.07.2011 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако судами это обстоятельство также не устанавливалось, тогда как с учетом приведенных норм права это обстоятельство является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", - по смыслу положений ст. 379.6, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить или отменить полностью либо в части только постановление суда апелляционной инстанции, а также одновременно постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При этом необходимо иметь в виду, - в п. 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 даны разъяснения о том, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

В обоснование встречного иска Ушаковым Н.В. представлены копия трудовой книжки, выписка из ЕГРН, распоряжение №У59-1016 от 06.07.2011 о признании малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принятии на жилищный учет. Кроме того, по запросу суда ДГИ по Москве представлены материалы учетного дела в отношении фио, из которых следует, что Ушаков Н.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, проживает в Москве с 1998 года по адресу: адрес, общ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны истца не опровергнуты.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом указаний суда кассационной инстанции, на основании приведенных доказательств, поскольку Ушаков Н.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, проживает в Москве с 1998 года с этого же времени был вселен в комнату по адресу: адрес, общ., в связи с трудовыми отношениями с УФСИН, то на основании вышеприведенных норм закона, Ушаков Н.В. не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по указанному адресу и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а поэтому исковые требования фио, Романенко Р.Н., Романенко Н.В. как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио и обязывает фио, Романенко Р.Н. и Романенко Н.В. предоставить фио жилое помещение, обеспеченное электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, в жилом доме по адресу: адрес на следующих условиях договора найма: жилой площадью не менее 11 кв.м.; с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам (муниципального) жилищного фонда социального использования; в бессрочное пользование до предоставления жилого помещения как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом суд полагает выселение фио без предоставления другого жилья из жилого помещения по адресу: адрес, общ, незаконным, поскольку в принудительном порядке гражданин может быть выселен из жилого помещения лишь по решению суда, у собственников помещений отсутствовало право без соответствующего судебного акта вскрывать комнату фио и вывозить оттуда его вещи. Однако, необходимости в указании на данные обстоятельства в резолютивной части решения не имеется, поскольку отсутствуют документальные подтверждения о вселении истца по встречному иску именно в кв. № 702.

Ввиду признания за истцом права на предоставление жилого помещения, также отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения на недопустимость выселения фио из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на условиях найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

Мотивированное решение по делу № 02-3666/2022 от 22.04.2022

02-3666/2022

Документы

Детальная проверка физлица