Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2016 от 15.01.2016

№2-2412/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи            Павловой И.М.

при секретаре             Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой И.В. к Администрации городского поселения ..... о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольные постройки лит. №, расположенные на земельном участке с К№ для обслуживания магазина, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 150 к.м. по адресу: по адресу: АДРЕС

    В обоснование требований истец указала, что так же является собственником ? доли    магазина: Лит. Б и земельного участка с К№ для обслуживания торгового объекта, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 35 к.м. по адресу: по адресу: АДРЕС

Вторым совладельцем магазина: Лит. Б является ФИО, который дан нотариальное согласие на реконструкцию, частичный снос и пристройку к магазину, находящемуся в долевой собственности и расположенного на земельном участке №.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу подготовлен Градостроительный план земельного участка, который не был утвержден Постановлением Администрации с.п. ..... (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ решением ..... городского суда в иске администрации с.п. ..... к Прокофьевой И.В. в иске о приостановлении строительства и сносе самовольной постройки отказано.

Истица в суд не явилась, ее представитель по доверенности Савина О.А. явилась, уточнила иск, просила признать право собственности на самовольные постройки Лит. №, и Лит. №.

Представитель Администрации городского поселения ..... в суд не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на возведенные сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судебным актом ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.     ответчику отказано в иске о приостановлении строительства и сносе самовольной постройки, возведенной собственником выше указанных земельных участков. Судом установлено, что    Прокофьева И.В. начала реконструкцию магазина без разрешения вынужденно на принадлежащих ей земельных участках с К№ площадью 150 кв.м. и К№ площадью 35 кв.м. была произведена процедура занесения реконструкция здания магазина в генеральный план строительства ...... Прокофьевой И.В. в установленном законом порядке в управлении "наименование1" был согласован и получен градостроительный план земельного участка. В соответствии с Постановлением Главы ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № Прокофьевой И.В. разрешено разработать проектную документацию на реконструкцию магазина, а так же после согласования и утверждения в установленном порядке проектной документации оформить разрешение на реконструкцию магазина в Администрации ...... Все необходимые документы, а так же законные действия предшествующие согласованию в Администрации сельского поселения ..... истцом были получены и произведены.

Согласно технического паспорта "наименование2", технического заключения, магазин Лит. № находиться в граница земельных участков    истца и ФИО, который дал нотариально удостоверенное согласие истцу на реконструкцию занимаемой им части магазина. Реконструируемой частью    являются Лит. №. Лит. Б находится в долевой собственности Прокофьевой И.В. и ФИО(л.д. 64).

Факт, что самовольная постройка является безопасной и не    составляет угрозы жизни и здоровью граждан, а так же соответствует специальным нормам и правилам подтверждается заключением эксперта по техническому состоянию здания магазина, которое произведено ООО «наименование3»

Судебная экспертиза проведена специалистами с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что право собственности на самовольно возведенные строение может быть признано за истцом, так как ограничений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                      Р е ш и л:

Признать за Прокофьевой И.В. право собственности на реконструированную часть здания (магазин) Лит. №, Лит. № по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                  Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                  Судья: