Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-988/2018 от 25.06.2018

Мировой судья Шелгунова Т.В.

Судья Соловьева И.Ю.

44а-988/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 18 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу начальника Отделения МВД России по Частинскому району П. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя Заговенко Романа Владимировича к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28.02.2018 ИП Заговенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. (л.д. 46).

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28.02.2018 отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 75-79).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.06.2018, заявитель просит отменить решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15.05.2018.

Дело об административном правонарушении истребовано 27.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 29.06.2018.

Копия жалобы направлена Заговенко Р.В., возражения в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15.05.2018 не нахожу.

Часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19.01.2018 в 19:45 ИП Заговенко Р.В. организовал транспортировку древесины лиственной породы береза на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак **, под управлением Л. по сопроводительному документу в количестве 14 куб. м., фактически перевозил древесину в количестве 15,405 куб. м. - без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 №571, нарушил ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Заговенко Р.В., пришел к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

По смыслу положений ст.ст. 24.1, 26.1 26.2 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 30.17 КоАП РФ, приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении жалобы на постановление и повлияли на его исход, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15.05.2018 оставить без изменения, жалобу начальника Отделения МВД России по Частинскому району П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Н.А.Нечаева