Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2013 ~ М-1660/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-2009/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Капошко Д.Г.,

с участием: представителя истца администрации Кировского района г. Красноярска Долгих М.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2013 года,

ответчика Карсаевой О.В., представителя ответчика Черкашиной Л.В., действующей на основании доверенности от 13.06.2013 года,

представителя третьего лица муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление капитального строительства» Мачиной А.П., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 года №10,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Красноярска к Карсаевой ОВ, Волосянкиной ЕЕ, Карсаеву ФА о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Карсаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волосянкиной Е.Е., Карсаева Ф.А., об их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно вселились в указанную муниципальную квартиру в аварийном жилом доме, при том, что с 2001 года ответчик Карсаева О.В. и её дочь Волосянкина Е.Е. признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, а Карсаев Ф.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Незаконное проживание ответчиков в квартире препятствует отключению инженерных коммуникаций и осуществить снос аварийного дома. С учетом этого заявленный иск подан в суд.

В судебном заседании представитель истца Долгих М.В., действующая на основании доверенности от 21.01.2013 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Карасева О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волосянкиной Е.Е., Карсаева Ф.А.; ее представитель Черкашина Л.В., действующая на основании доверенности от 13.06.2013 года, в судебном заседании требования истца не признали, указывая на то, что законом в данном случае не предусмотрено выселение граждан из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Поскольку основанием для выселения является снос аварийного дома, в таком случае в силу ст.85 ЖК РФ ответчикам должно быть предоставлено иное жилое помещение. Ответчики вселились в спорное жилое помещение не самовольно и решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.07.2011 года ответчик поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении. Полагали, что для удовлетворения исковых требований отсутствуют правовые основания, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Мачина А.П., действующая на основании доверенности от 10.01.2013 года №10, иск администрации Кировского района г. Красноярска поддержала.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска.

Заслушав доводы представителя истца, возражения стороны ответчика, заключение прокурора, поддержавшего заявленный иск, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Кировского района г. Красноярска, исходя из нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из анализа ч.3 ст.30 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) в пользование только с согласия собственника, которому принадлежит жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела Волосянкина ЕЕ,ДД.ММ.ГГГГ (дочь ответчицы), ранее являлась Потаповой ЕЕ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 30.05.2011 года Карсаева О.В. и Потапова Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а несовершеннолетний Карсаев Ф.А. признан не приобретшим право пользования этим же жилым помещением. Названные лица сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Из решения суда следует, что в 2001 году Карсаева О.В. и её дочь Потапова Е.А. выехали из квартиры по адресу: <адрес>, проживали по другому адресу: <адрес>, после чего данная квартира по договору о безвозмездной передаче жилого помещения от 25.04.2002 года приобретена Карсаевой О.В. и Потаповой Е.А. в совместную долевую собственность в порядке бесплатной приватизации. Впоследствии эта квартира продана, Карсаева О.В. с детьми Потаповой Е.А. и Карсаевым Ф.А. стала проживать по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.02.2009 года за несовершеннолетним Карсаевым Ф.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которым также установлен факт постоянного проживания в указанном помещении истца Карсаевой О.В. с несовершеннолетними Карсаевым Ф.А. и Потаповой Е.А. с 16.01.2008 года. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.12.2011 года Карсаевой О.В., действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней Потаповой Е.А. отказано в иске к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить ее семье жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу. Решением суда установлено, что в спорной квартире Карсаева О.В. и её дети не проживают.

Кроме того, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.05.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.07.2013 года, Карсаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карсаева Ф.А., Волосянкиной Е.Е., отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также постановке на регистрационный учет по данному адресу.

Приведенные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; при рассмотрении данного дела имеют преюдициальное значение.

Из указанных судебных решений также следует, что заключением межведомственной комиссии от 05.12.2008 года многоквартирный <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае на 2009 год», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 12.03.2009 года № 113-П.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении указанных выше гражданских дел, суд находит, что ответчики в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, проживают без наличия установленных законом оснований, вселились в него самовольно, а значит, последние подлежат выселению из квартиры <адрес> без предоставлении иного жилого помещения.

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом от 31.05.2013 года, составленным комиссией в составе: главного специалиста юридического отдела администрации Кировского района г. Красноярска, главного специалиста отдела по работе с населением, а также участкового уполномоченного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», с которым ответчик Карсаева О.В. ознакомлена, при этом в добровольном порядке освободить помещение отказалась. Ответчица Карсаева О.В. факт своего проживания в спорном жилом помещении не отрицает.

Оценив доводы ответчика Карсаевой О.В. и ее представителя, суд исходит из следующего.

Действительно положения ст.85 ЖК РФ предусматривают, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Однако в данном случае суд отмечает, что такое право у выселяемых граждан возникает в случае проживания в жилом помещении на законном основании.

В данном же случае, ответчик и члены ее семьи, признанные в установленном законом порядке утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, самовольно вселились в него, продолжают в нем проживать, нарушая тем самым право истца на распоряжение своим имуществом.

Также суд отмечает, что восстановленное решением Кировского районного суда г.Красноярска от 14.07.2011 года право истца, как нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, само по себе не порождает возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, положений абз.24 ст.50, абз.5 ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец. Размер государственной пошлины в силу ст.333.19 НК РФ составляет 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Карсаеву ОВ, Волосянкину ЕЕ, Карсаева ФА из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Карсаевой ОВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко