Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5074/2016 от 05.02.2016

судья – < Ф.И.О. >4 дело <...>а-<...>

Апелляционное определение

15 марта 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >14

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

с участием прокурора < Ф.И.О. >7,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>г.,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >12, судебная коллегия

определила:

< Ф.И.О. >1, действующая в интересах < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии <...>, Территориальной избирательной комиссии Ленинградская о признании результатов голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> недействительным и отмене решения УИК <...> об итогах голосования, отмене решения ТИК Ленинградская о результатах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...>, обязании ТИК Ленинградская внести соответствующие изменения в итоговый протокол и сводную таблицу результатов голосования по итогам выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...>.

Представитель административного истца просит суд признать результаты голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> недействительным, отменить решение УИК <...> об итогах голосования, отменить решение тик Ленинградская о результатах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...>, обязать тик Ленинградская внести соответствующие изменения в итоговый протокол и сводную таблицу результатов голосования по итогам выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> и обязать УИК <...> в присутствии сторон административного дела провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протокол комиссии об итогах голосования.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>г. в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1, действующей в интересах < Ф.И.О. >2 к Участковой избирательной комиссии <...>, Территориальной избирательной комиссии Ленинградская о признании результатов голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> недействительным и отмене решения УИК <...> об итогах голосования, отмене решения ТИК Ленинградская о результатах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...>, обязании ТИК Ленинградская внести соответствующие изменения в итоговый протокол и сводную таблицу результатов голосования по итогам выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...>, отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность, незаконность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка <...> Ленинградская < Ф.И.О. >9 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председатель территориальной избирательной комиссии Ленинградская < Ф.И.О. >10 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района < Ф.И.О. >11 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8поддержал доводы своей жалобы, просил удовлетворить, отменить решение суда и принять новое об удовлетворении.

Председатель территориальной избирательной комиссии Ленинградская < Ф.И.О. >10 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав участников процесса, заключение прокурора < Ф.И.О. >7, который просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая < Ф.И.О. >1, действующей в интересах < Ф.И.О. >2 в удовлетворении заявленных требований, суд прежде всего, исходил из того, что поскольку участковая и территориальная избирательные комиссии не определяют результаты выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края, а только лишь подводят итоги голосования на соответствующих территориях, а также истец в своем административном исковом заявлении просил признать результаты голосования недействительными. На основании этого суд установил, что истцом пропущен 10-дневный процессуальный срок на обращение в суд, который восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска.

Согласно ч.3 ст.78 ФЗ от <...> № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Согласно ч.2 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятии решения об итогах голосовании, аналогичные положения закреплены и в ч.3 ст. 78 Федерального закона от <...> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из положения п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> (ред. от <...>) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" статьей 260 ГПК РФ, статьями 31 и 78 Федерального закона от <...> <...>-­ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка <...> подписан членами комиссии <...>, протокол территориальной избирательной комиссии Ленинградская об итогах голосования подписан членами комиссии <...>, при этом оба документа не содержат указаний на наличие каких-либо особых мнений членов комиссий, например, связанных с сомнениями по поводу законности голосования на участках.

Таким образом, судом правомерно указано, что имеет место быть истечение 10-ти дневного срока обжалования решения УПК <...> об итогах голосования, решения ТИК Ленинградская об итогах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края, при этом в соответствии с ч.7 ст. 240 КАС РФ, сроки, указанные в частях 2-6 статьи 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ и ч. 5 ст. 180 КАС РФ при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспаривается не нормативный правовой акт, связанный с выборами (итоги голосования УИК <...> и ТИК Ленинградская), а результаты выборов по Ленинградскому территориальному избирательному округу, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи