Решение по делу № 2-1792/2015 ~ М-20/2015 от 09.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.И.Лобановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т. Г. к ООО «Росгосстрах», Пирогову И. В. о взыскании страхового возмещения, ущерба по ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП, произошедшего **** г., автомобилю истца ** были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП. Виновным в ДТП признан ответчик Пирогов И.В., управлявший автомобилем **, государственный регистрационный знак ** его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец воспользовалась своим правом на страховую выплату, уведомила страховщика о наступлении страхового случая, обратилась к страховщику с требованием о страховой выплате, которая ей была произведена страховщиком в сумме ** рублей, что подтверждается выпиской по счёту ** от ****.

Согласно отчёту № ** от ****. «Об оценке стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства» стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила ** руб.. Ответчик ООО «Росгосстрах» не доплатил истцу ** рублей. ****. истец отправила в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием произвести выплату недостающей суммы в пределах лимита ответственности страховщика. ООО «Росгосстрах» ****. выплатил сумму в размере ** рублей, что подтверждается выпиской по счёту ** за период с **** по 19****.. Общая сумма выплаты составила ** рублей. При этом, ООО «Росгосстрах» с ****. (день частичной выплаты страхового возмещения) по ****. (выплата остальной суммы страхового возмещения) незаконно пользовался денежными средствами истца. На основании ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами истца по ставке ** % в размере ** ).

Для транспортировки повреждённого автомобиля на оценку и для предъявления автомобиля страховщику на осмотр истец нанимала эвакуатор, за который заплатила 4500 рублей. С целью возмещения вреда сверх лимита страховой выплаты истец обратилась к виновнику аварии - причинителю вреда Пирогову И.В., который отказался возмещать причинённый убыток.

За независимую оценку стоимости ремонта в ООО «Оценка собственности» истец заплатила ** рублей. Для защиты прав в суде истец была вынуждена обратиться к юристам. По договору с юридической фирмой стоимость услуг юриста составила ** рублей, также ею оплачены услуги нотариуса в размере ** руб. за выдачу доверенности.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей; компенсацию морального вреда в сумме ** рублей; штраф ; судебные расходы (за оценку, доверенность, оплата труда юристов, без госпошлины) пропорционально заявленным материальным требованиям всумме** руб.. С ответчика Пирогова И.В. истец просит взыскать в свою пользу убытки в ** рублей; судебные расходы (за оценку, доверенность, оплата труда юристов, без учёта госпошлины) пропорционально заявленным требованиям в ** рублей; оплату госпошлины в сумме ** ** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв (д.***)

Ответчик Пирогов И.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ****. в р.*** НСО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : **, принадлежащего истцу, и ** под управлением Пирогова И.В., который был признан виновным в нарушении требований п.п.10.1, 13.11 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, приговором Ордынского районного суда *** от ****., согласно которому Пирогов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. (л.д.11-12, 51-58).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160000 руб..

Признав факт ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» ****. произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ** руб.. (л.д.13)

Согласно представленному истцом в суд отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила ** руб..(л.д.14-22)

****. истцом подана в ООО «Росгосстрах» претензия о доплате страхового возмещения (л.д.35-36).

ООО «Росгосстрах» ****. произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ** руб., всего выплатив истцу страховое возмещение в общей сумме ** руб.. (л.д.37)

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей за период с ****. за ** дней просрочки. Требования истца суд полагает обоснованными, исходя из следующего.

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или направления ему мотивированного отказа в такой выплате предусматривалась ответственность страховщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

При выплате страхового возмещения в неполном размере истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. За 136 дней просрочки проценты составляют сумму **).

Учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ** руб..

Оснований для применения по заявлению ответчика ст.333 ГК РФ к требованиям истца суд не находит ввиду отсутствия несоразмерности подлежащей уплате неустойки.

Кроме того, как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ ** от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах» морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего:

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВС РФ ** от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7.02.1992г. ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ ** от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ** руб..

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано выше, истцом в суд представлен отчет № ** от ****. «Об оценке стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила ** руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из отчета № ** от ****. «Об оценке стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства», полагая возможным принять данный отчет в качестве письменного доказательства по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Пироговым И.В. в установленном порядке данное доказательство не оспорено, возражений на иск, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика Пирогова И.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ** руб.)

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы, понесенные истцом в связи с нарушением его права и подтвержденные документально, а именно, расходы по оплате за эвакуатор в размере ** руб., расходы по оценке в размере ** руб., являются убытками истца, которые в силу положений ст.15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика Пирогова И.В..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что Захаровой Т.Г. фактически оплачена за юридические услуги по квитанциям №№ ** сумма в размере ** руб.. (л.д.9-10)

Судья полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ** руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально взысканному в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате за выдачу доверенности в размере ** руб..

С ответчика Пирогова И.В. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате доверенности в размере ** руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере ** руб..

С ООО Росгосстрах в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей, в размере ** руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета гос.пошлина в размере ** руб., с Пирогова И.В.- ** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаровой Т. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате за выдачу доверенности в размере ** руб..

Взыскать с Пирогова И. В. в пользу Захаровой Т. Г. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ** руб., расходы по оплате за эвакуатор в размере ** руб., расходы по оценке в размере ** руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате за выдачу доверенности в размере ** руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере ** руб..

В остальных требованиях –отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере ** руб..

Взыскать с Пирогова И. В. в доход местного бюджета гос.пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2015г.