Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5716/2017 ~ М-5615/2017 от 08.09.2017

Дело №2-5716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова Е. Л. к Кузину Р. В., ООО «Современные Технологии», ООО «Гарантия-Строй» и ООО «Азимут» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Арбузов Е.Л. обратился в суд с иском к Кузину Р.В., ООО «Современные Технологии», ООО «Гарантия-Строй» и ООО «Азимут» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 50 000 000 руб.,

В обоснование своего требования истец указал, что по заключенному с ответчиком Кузиным Р.В. договору займа он передал последнему денежные средства в размере 50 000 000 руб. на срок до <дата>., а ответчик обязался возвратить указанную сумму денег под 6% годовых. Денежные средства были переданы заемщику одновременно с подписанием договора займа <дата>. Однако в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа. В обеспечение заключенного договора займа, истец заключил договоры поручительства с идентичными условиями с поручителями: ООО «Современные Технологии», ООО «Гарантия-Строй» и ООО «Азимут». Согласно условиям данных договоров поручители обязались отвечать в солидарном порядке перед истцом за исполнение Кузиным Р.В. обязательств по договору займа, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

В судебное заседание истец Арбузов Е.Л. не явился, а его представитель Целыковская А.Ю. поддержала исковое требование по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики Кузин Р.В., ООО «Современные Технологии», ООО «Гарантия-Строй» и ООО «Азимут» в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили письменные отзывы, в которых указали, что исковые требования признают, просят оформить признание иска.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.810 ГК РФ >>>>>>

- Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа >>>

- Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования >>>

- Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания >>>

- Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа >>>

- Согласование в договоре срока и порядка возврата суммы займа >>>>>>

- Документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа >>>

- Документы, не свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа >>>

- Прощение долга по договору займа >>>

- Досрочный возврат суммы займа >>>

- Возврат кредита при наследовании имущества заемщика >>>

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом договора займа от <дата>г. видно, что истец передал в долг ответчику Кузину Р.В. денежные средства в размере 50 000 000 руб. под 6% годовых на срок до <дата>., а ответчик обязался возвратить указанную сумму денег.

Факт передачи денег подтверждается переданным суду представителем истца оригиналом расписки ответчика Кузина Р.В. о получении денежных средств в размере 50 000 000 руб.

Из договоров поручительства от <дата>г. видно, что в обеспечение заключенного договора займа, истец заключил договоры поручительства с идентичными условиями с поручителями: ООО «Современные Технологии», ООО «Гарантия-Строй» и ООО «Азимут». По условиям данных договоров поручители обязались отвечать в солидарном порядке перед истцом за исполнение Кузиным Р.В. обязательств по договору займа, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчики исковые требования признали в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере по 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковое требование Арбузова Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Кузина Р. В., ООО «Современные Технологии», ООО «Гарантия-Строй» и ООО «Азимут» в солидарном порядке сумму займа по договору от <дата>г. в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере по 15 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.11.2017г.