Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2015 (2-13716/2014;) ~ М-12347/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-1242/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                     Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.П., Кузнецовой    О.В., Кузнецовой В.М. к ОАО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,8кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 86,4кв.м.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцами был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства «14-17 этажный 8-ми секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии П44Т с сетями»(корпус №), расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию. Постановлением Главы г.п. ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Истцы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняли квартиру во временное пользование, согласно заключенному договору пользования №

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом извещены.

Представитель истца Приезжий А.В. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ОАО «ответчик Коротецкий А.А. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцами был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства «14-17 этажный 8-ми секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии П44Т с сетями»(корпус №), расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию. Постановлением Главы г.п. ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

После сдачи дома в эксплуатацию между истцами и ответчиком был подписан Договор пользования от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приемки передачи квартиры в пользование, спорная квартира и ключи от нее истцам были переданы.

Истцы в настоящее время несут бремя расходов по содержанию указанной квартирой, обязательства со стороны истцов выполнены в полном объеме.

Указанный в п.2.1.2 Предварительного договора срок ДД.ММ.ГГГГ., не позднее которого ОАО «ответчик» обязан подписать основной договор, в настоящее время истек.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику претензию с просьбой признания права собственности на квартиру, заключения с истцами основного договора купли-продажи квартиры и предоставления документов для государственной регистрации права собственности на нее.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию поясняется, что обязательства сторонами исполнены ДД.ММ.ГГГГ., заключить основной договор с истцом в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что право собственности ответчика на указанную квартиру не оформлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорное жилое помещение прошло технический учет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит возможным признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова М.П., Кузнецовой    О.В., Кузнецовой В.М. к ОАО «ответчик» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Кузнецовым М.П., Кузнецовой    О.В., Кузнецовой В.М. по 1/3 доле в праве собственности на 3-комнатную квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,8кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 86,4кв.м.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Кузнецова М.П., Кузнецовой    О.В. в счет возмещения судебных расходов 37 113 руб. 52 коп. 32 722руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова