Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2014 ~ М-504/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-476/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием ответчика ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО1 – ФИО14

ответчика ФИО7,

ответчика ФИО2,

его представителя - адвоката ФИО12 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО8

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9% годовых на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выданного кредита были также заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8. Согласно условий данных договоров, поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор со своей стороны исполнил взятые на себя обязательства, выдав Заёмщику сумму, оговоренную кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты - <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек.

Поскольку имущественное обязательство ФИО3 по возврату кредита непрерывно связано с личностью должника, то после смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №, являясь кредитором ФИО3, вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим в права наследования. ФИО4 согласн6о свидетельству о рождении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО3, ФИО1 является матерью, согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт родственных отношений.

Представитель умершего заемщика с запросом о предоставлении информации об открытии наследственного дела, о наличии наследников умершего заемщика. В ответе нотариуса указано, что банк не является тем органом которым нотариус вправе предоставлять информацию. На дату предоставления ответа нотариусом истек шестимесячный срок на принятие наследства в соответствии с нормами ГК РФ. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты <данные изъяты> копейку, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России», о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживают просят удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, и показал что, сын проживает в другом домовладении, у него был автомобиль, трактор. Домовладение котором проживал сын, купил он с женой за свои денежные средства, но не оформили. Когда сын заболел то все имущество которое ему принадлежало он продал, а деньги потратил на свое лечение. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 умер. В наследство он не вступал после смерти сына ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, и показала что, её сын ФИО3 проживал в домовладении, которое она с мужем купили за свой счет у ФИО11 в 2002 году, но не оформили. У сына был автомобиль, трактор. Когда сын заболел то все имущество которое ему принадлежало он продал, а деньги потратил на свое лечение. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 умер. После смерти сына, она с мужем оформили дом и продали ФИО5 за материнский капитал <данные изъяты> рублей. В наследство она не вступала после смерти сына ФИО3

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1 - ФИО1 К.К. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчики не приняли наследство.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как в наследство после смерти ФИО3 никто не вступал, и имущества у ФИО3 не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, так как в наследство после смерти ФИО3 никто не вступал, и имущества у ФИО3 не имелось.

    Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала и показала что, 23 ноября 2012 года умер заемщик ФИО6, в наследство после его смерти никто не вступал. В соответствии с законодательством поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Так как в наследство никто не вступал, и имущества после смерти ФИО3 нет. Просит отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между ОАО "Сбербанк России" и ФИО7, ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Действительно договоры поручительства содержат такое условие, однако из содержания этого условия договоров не следует, что поручители в случае смерти заемщика обязались отвечать вместо него. Из смысла приведенного условия договора видно, что они обязались отвечать не только по обязательствам заемщика ФИО3, но и по обязательствам правопреемников этого заемщика, то есть за иных должников, но не вместо них.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу закона, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителей возможно в пределах стоимости наследственного имущества, то есть при наличии наследника и наследственного имущества и если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

    Поскольку заемщик по кредитному договору умер, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу является установление наследников должника, а так же стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения, прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО13 на запрос суда следует, что к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти в <адрес> <адрес> наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщения «Росреестра» в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО3. Согласно сообщения РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сообщения инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес> за ФИО3 зарегистрированных самоходных и иных машин и прицепов к ним нет.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств принятия ответчиками наследства, а так же его стоимости после смерти заемщика в судебное заседание не представлено.

При этом истцом не указано, какое имущество осталось после смерти ФИО3, его стоимость, а так же не указано какие расходы ответчики понесли по содержанию наследственного имущества, предпринятые судом меры по установлению имущества умершего результатов не дали.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчиков, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 310, 367, 416, 418, 810, 811, 819, 1122, 1175 ГК РФ, ст.

56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения, а так же отказать во взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ с помощью технических средств.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>