Решение по делу № 2-2675/2016 ~ М-3747/2016 от 05.05.2016

Дело № 2–2675/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Победа" к Давыдовой Алле Николаевне, Давыдовой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л :

05.05.2016 в суд обратился истец ТСЖ "Победа" с иском к Давыдовой А.Н., Давыдовой Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Ссылаясь на то, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики; на принадлежность указанной квартиры ответчику Давыдовой А.Н., выплатившей пай в 1981 г., и на неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей; на наличие задолженности, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – <сумма> руб., проценты за пользование – <сумма> руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг – <сумма> руб., расходы за представителя – <сумма> руб. расходы по оплате госпошлины – <сумма> руб. (л.д.3-7).

08.06.2016 истцом требования уточнены, о чем представлено уточненное заявление, принятое к производству суда 14.06.2016; в соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – <сумма> руб., проценты за пользование и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг – <сумма> руб., расходы за представителя – <сумма> руб. расходы по оплате госпошлины – <сумма> руб. (л.д.45-54, 58).

В судебном заседании 11.07.2016 истец исковые требования уточнил, о чем к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2016 г. – <сумма> руб., расходы по оплате услуг представителя – <сумма> руб. и расходы по оплате госпошлины - <сумма> руб. (л.д.64-, 65-70, 72-74).Определением суда от 11.07.2016 был принят отказ истца от части исковых требований - от исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование и пени, производство по делу в указанной части иска прекращено (л.д.71).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Победа» - Фетисова Ю.М., действующая по доверенности (л.д.31), обоснование иска, уточненные исковые требования от 11.07.2016 о взыскании с ответчиков задолженности поддержала, просила удовлетворить, взыскать также с ответчиков расходы по оплате госпошлины; указала, что на настоящий момент в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату услуг представителя, истец не просит о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание ответчики не явились.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Ответчики судом извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу регистрации, однако адресаты за получением хранящейся для них почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не являлись, что подтверждено документально (л.д.62-63,80-81). Таким образом, ответчики уклонились от получения адресованной им корреспонденции.

Поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Справкой Жилищно-строительного кооператива «Победа» (г.Электросталь, <адрес>) от 02.04.2000 г. подтверждено, что Давыдова А.Н., выплатившая пай в 1981 г., является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом (л.д.10-19), указанный дом находится в управлении ТСЖ «Победа».

Выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 26.04.2016 подтверждено, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики: собственник Давыдова А.Н., <дата> г. рождения, - с 10.11.1987 г., и член ее семьи – Давыдова Н.А., <дата> г. рождения, - с 14.12.2002 г. (достижение 14 лет).

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п.1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ, ч.1 ст.292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на таковое(п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено документами дела – предупреждением от 25.11.2015 о наличии задолженности на 01.12.2015 по оплате коммунальных услуг – <сумма> руб., по капитальному ремонту – <сумма> руб.; справкой № 8 от 13.04.2016 ТСЖ «Победа» и копией финансового лицевого счета № 65 от 06.06.2016 о задолженности на 01.04.2016 по оплате коммунальных услуг – <сумма> руб. (в том числе: оплата жилья – <сумма> руб., коммунальные услуги – <сумма> руб.), по капитальному ремонту – <сумма> руб.; сведениями о начислениях и платежах за период с 01.04.2013 по 30.06.2016, в которых отражены ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги и указано, что ответчиками в названном периоде крайне нерегулярно и в недостаточном размере вносились платежи, в связи с чем общая сумма задолженности составляет <сумма> руб. (л.д.23-24, 55-57, 65-66, 67-69). Таким образом, размер задолженности подтвержден документально; и ответчиками не опровергнут.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 04.05.2016 оплатил госпошлину – <сумма> руб.

Исходя из размера взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности – <сумма> руб., размер госпошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <сумма> руб.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке, расходы истца по оплате госпошлины – <сумма> руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с двух ответчиков в равных долях – по <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. / 2 = <сумма> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ТСЖ "Победа" удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Аллы Николаевны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, и Давыдовой Надежды Алексеевны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, солидарно, в пользу ТСЖ "Победа" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Давыдовой Аллы Николаевны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ТСЖ "Победа" расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Давыдовой Надежды Алексеевны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ТСЖ "Победа" расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 26 июля 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.